Справа № 583/3167/19
1-кп/583/316/19
про зупинення провадження у справі у звязку з оголошенням розшуку
"20" грудня 2019 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200060000322 від 18 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана кримінальна справа.
17.12.2019 прокурор подав суду клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою, а також заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Мотивуючи свої вимоги тим, що обвинуваченому ОСОБА_3 під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався, проте в підготовчі судові засідання призначені на 06.08.2019 та 30.08.2019 останній не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи по мобільному телефону. Крім того, при врученні повідомлення про підозру, допиті у якості підозрюваного, останньому вручалися пам'ятки про права і обов'язки, в тому числі роз'яснювалися вимоги ч. 7 ст. 42 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_3 обізнаний про форми і методи діяльності правоохоронних органів, оскільки протягом тривалого часу працював в міліції на різних посадах, у тому числі на посаді слідчого, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а тому останньому відомо про наслідки невиконання покладених на нього обов'язків.
В підготовчому судовому засіданні прокурор подані ним клопотання підтримав. Крім того, оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду та місце його перебування невідоме, порушує питання про оголошення розшуку обвинуваченого.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що підстав для затримання обвинуваченого не вбачає, просив обмежитися розшуком обвинуваченого та його приводом.
Суд проаналізував матеріали справи, дійшов наступного висновку.
На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження, за яким ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
В підготовче судове засідання обвинувачений неодноразово не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Ухвалою суду від 21.08.2019 було застосовано привід обвинуваченого на 30.08.2019, однак обвинувачений в судове засідання не був доставлений.
Ухвалено повторно здійснити привід обвинуваченого на 06.09.2019. В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 доставлений не був.
Ухвалою суду від 06.09.2019 обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук, провадження у справі зупинено.
В зв'язку з надходженням клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою та про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, провадження у справі поновлено.
Зазначені вище обставини свідчать про ухилення обвинуваченого від суду та дають підстави для задоволення клопотання прокурора та надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обвинувачений не з'явився в підготовче судове засідання, привід не виконаний, на даний час неможливо встановити місце знаходження обвинуваченого, наявні підстави для оголошення його розшуку та зупинення провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 188-190, 335 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали - шість місяців, а саме до 18 червня 2020 року, після спливу якого ухвала втрачає законну силу.
Затриманий на підставі цієї ухвали ОСОБА_3 не пізніше 36 годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтава, мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Охтирському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Зупинити провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1