Справа № 577/2929/19
Провадження № 3/577/638/19
"17" грудня 2019 р. м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,
за участю секретаря Олійник В.П.,
прокурора Віслова А.О.,
захисника Кондратенка М.І.,
особи, щодо якої вирішується питання
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тахтаулово Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, працює начальником станції фельд'єгерсько-поштового зв'язку 400 вузла фельд'єгерського поштового зв'язку військової частини НОМЕР_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, учасник бойових дій, особу встановлено за паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданим Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 12 квітня 1996 року,-
за вчинення адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 279/2019 від 14 червня 2019 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, оскільки, займаючи посаду начальника станції фельд'єгерсько-поштового зв'язку 400 вузла станції фельд'єгерсько-поштового зв'язку військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України та відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог п. 1-4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції та командира військової частини НОМЕР_1 про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час ініціювання та прийняття рішення щодо преміювання за липень 2018 року та листопад 2018 року старшого експедитора станції фельд'єгерсько-поштового зв'язку військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , яка перебуває у підпорядкування ОСОБА_1 та яка є його близькою особою, у розумінні ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (не перебувають у шлюбі, але проживають разом, пов'язані спільним побутом та мають взаємні права і обов'язки) (а.с. 1-9).
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 278/2019 від 14 червня 2019 року, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки, займаючи посаду начальника станції фельд'єгерсько-поштового зв'язку 400 вузла станції фельд'єгерсько-поштового зв'язку військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України та відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог п. 1-4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», при наявності у нього реального конфлікту інтересів прийняв рішення - 1 серпня 2018 року та 1 грудня 2018 року видав рапорти про преміювання за липень 2018 року та листопад 2018 року в розмірі 119 % від посадового окладу (що є найвищим серед інших військовослужбовців) старшого експедитора станції фельд'єгерсько-поштового зв'язку військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , яка перебуває у підпорядкування ОСОБА_1 є його близькою особою у розумінні ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (а.с. 58-66).
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП не визнав, та пояснив, що він з жовтня 2005 року розлучений та у подальшому шлюб не реєстрував. З ОСОБА_2 він ніколи не перебував у шлюбі, але у них є спільна дитина - донька ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у свідоцтві про народження якої він записаний батьком. Він з 2002 року зареєстрований та з 2012 року фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 постійно проживає за вказаною адресою, оскільки здійснює догляд за хворою матір'ю, яка потребує стороннього догляду. Він ніколи не проживав однією сім'єю із ОСОБА_2 , а лише приймає участь у вихованні доньки. ОСОБА_2 приходить до нього додому, щоб забрати доньку, коли остання проживає у нього. Він з 30 липня 2015 року займає посаду начальника фельд'єгерсько-поштового зв'язку 400 вузла фельд'єгерсько-поштового зв'язку військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України та є суб'єктом, на якого розповсюджується дія Закону України «Про запобігання корупції». У нього у підпорядкуванні є 4 особи, серед яких і ОСОБА_2 , яка займає посаду старшого експедитора станції фельд'єгерсько-поштового зв'язку 400 вузла фельд'єгерсько-поштового зв'язку військової частини НОМЕР_1 . За своєю посадою він підписує рапорти з пропозицією встановити своїм працівникам премію, який є підставою для видачі начальником військової частини наказу про преміювання. Зазначений рапорт має бути ним виданий до 1 числа кожного місяця, наступного за тим місяцем, за який встановлюється премія. Дійсно ним начальнику військової частини НОМЕР_1 були подані ініціативні рапорти від 1 серпня 2018 року щодо преміювання підлеглих йому працівників, серед яких була і ОСОБА_2 , за липень 2018 року та від 1 грудня 2018 року про преміювання підлеглих йому працівників, серед яких також була ОСОБА_2 , за листопад 2018 року. Вказаними рапортами він пропонував встановити ОСОБА_2 премію за липень 2018 року та за листопад 2018 року в розмірі 119% від посадового окладу. На підставі зазначених рапортів начальником військової частини НОМЕР_1 були видані відповідні накази про преміювання ОСОБА_2 . Однак розмір премій не встановлювався ним особисто та не подавати рапорт про призначення премій він не міг, оскільки згідно Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затв. наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260 премії відносяться до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, не виплачувати вказану премію можливо лише у випадках, прямо передбачених зазначеним Порядком, а розмір щомісячної премії для відповідних категорій військовослужбовців встановлює Міністр оборони України. Розмір премії працівників, які перебувають у його підпорядкуванні залежить від тарифного розряду. ОСОБА_2 має 4 тарифний розряд. Відповідно до телеграми Міністра оброни України від 26 березня 2019 року № 248/1479 з 1 березня 2018 року встановлена щомісячна премія за відповідними розрядами, зокрема, за 4 тарифним розрядом в розмірі 119 % від посадового окладу. Премія у такому розмірі має бути нарахована всім працівникам, які мають 4 тарифний розряд. У нього у підпорядкуванні перебувала інша особа, яка також має 4 тарифний розряд та вказаній особі за липень 2018 року та за листопад 2018 року також була нарахована і виплачена премія в розмірі 119 % від посадового окладу. Він не визнає свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки при визначенні розміру премії та написанні ініціативних рапортів від 1 серпня 2018 року та від 1 грудня 2018 року щодо преміювання працівників, які перебувають у його підпорядкуванні, він керувався керівними документами Міністерства оборони України та не встановлював розмір премії на власний розсуд. Не написати рапорт на преміювання підпорядкованих йому осіб він не мав права. Що стосується ОСОБА_2 , то він з вказаною особою має лише спільну доньку, вихованням якої займається за домовленістю із ОСОБА_2 . Він ніколи не проживав та не проживає однією сім'єю із ОСОБА_2 , вони не ведуть спільне господарство та ОСОБА_2 лише перебуває у нього у підпорядкуванні по роботі. Проте це жодним чином не впливає на надання їй будь-яких переваг.
Захисник ОСОБА_1 - Кондратенко М.І. (а.с. 115) підтримав позицію ОСОБА_1 , та прохає закрити провадження у справі про адміністративне праворушення у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Прокурор вважає, що обставини, зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення № 278/2019 від 14 червня 2019 року та № 279/2019 від 14 червня 2019 року, знайшли своє підтвердження в повному обсязі та у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої за більш серйозне правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до наказу Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 30 липня 2015 року № 54 «По особовому складу» майора Збройних Сил України ОСОБА_1 було призначено начальником станції фельд'єгерсько-поштового зв'язку 400 вузла фельд'єгерсько-поштового зв'язку військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України (а.с. 13, 70).
Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є військові посадові особи Збройних Сил України.
З наведеного витікає, що ОСОБА_1 є суб'єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».
Вказаний факт не заперечує і сам ОСОБА_1 .
За наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 4 грудня 2008 року № 119, ОСОБА_2 присвоєне військове звання старший сержант (а.с. 15, 72).
Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 30 липня 2015 року № 74 «Про призначення особового складу на посади згідно штату № 14Є/415-51 військової частини НОМЕР_1 » ОСОБА_2 призначену наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 30 липня 2015 року № 43-РС старшого експедитора станції фельд'єгерсько-поштового зв'язку 400 вузла фельд'єгерсько-поштового зв'язку військової частини НОМЕР_1 , слід вважати такою, що 30 липня 2015 року приступила до виконання обов'язків за посадою (а.с. 14, 71).
ОСОБА_1 не заперечує, що старший експедитор станції фельд'єгерсько-поштового зв'язку 400 вузла фельд'єгерсько-поштового зв'язку військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 за посадою безпосередньо підпорядковується йому як начальнику станції фельд'єгерсько-поштового зв'язку 400 вузла фельд'єгерсько-поштового зв'язку військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України.
Як вбачається з рапорту начальника станції фельд'єгерського поштового зв'язку 400 вузла фельд'єгерсько-поштового зв'язку військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 від 1 серпня 2018 року він прохав командира військової частини НОМЕР_1 за зміцнення боєздатності, сумлінне виконання службових обов'язків, зразкову військову дисципліну та особистий внесок в загальні результати служби виплатити за липень 2018 року премію військовослужбовцям станції фельд'єгерського-поштового зв'язку: прапорщику ОСОБА_4 - начальнику зміни станції в розмірі 102 % посадового окладу, старшому солдату ОСОБА_2 - старшому експедитору станції в розмірі 119 % посадового окладу, старшому солдату ОСОБА_5 - старшому водію-оператору станції в розмірі 111 % посадового окладу, старшому солдату ОСОБА_6 - водію-електрику- оператору станції в розмірі 119 % посадового окладу (а.с. 16, 73).
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 1 серпня 2018 року № 59 «Про преміювання військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_5 за їх особистий внесок у загальні результати служби за липень 2018 року» були виплачені премії залежно від посадових окладів, передбачених штатом військової частини НОМЕР_1 № 14/415-51 у розмірі 100 % від максимальної суми премії, зокрема: майору ОСОБА_1 76 %, прапорщику ОСОБА_4 102 % , старшому солдату ОСОБА_2 119 % посадового окладу, старшому солдату ОСОБА_5 111 %, старшому солдату ОСОБА_6 - 119 % (а.с. 143).
За рапортом начальника станції фельд'єгерського поштового зв'язку 400 вузла фельд'єгерсько-поштового зв'язку військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 від 1 грудня 2018 року він прохав командира військової частини НОМЕР_1 за зміцнення боєздатності, сумлінне виконання службових обов'язків, зразкову військову дисципліну та особистий внесок в загальні результати служби виплатити за листопад 2018 року премію військовослужбовцям станції фельд'єгерського-поштового зв'язку: прапорщику ОСОБА_4 - начальнику зміни станції в розмірі 102 % посадового окладу, старшому солдату ОСОБА_2 - старшому експедитору станції в розмірі 119 % посадового окладу, старшому солдату ОСОБА_5 - старшому водію-оператору станції в розмірі 111 % посадового окладу, старшому солдату ОСОБА_6 - водію-електрику- оператору станції в розмірі 119 % посадового окладу (а.с. 17, 74).
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» ( в редакції, чинній станом на 1 серпня 2018 року та 1 грудня 2018 року) близькі особи - особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у ч. 1 статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких із суб'єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб'єкта.
З листа відділу реєстрації актів цивільного стану по Конотопському району Конотопського міськрайонного управління юстиції в Сумській області від 16 березня 2019 року № 623-15.6-25 вбачається, що актовий запису про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутній (а.с. 39, 87).
Відповідно до актового запису про народження ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьком є - ОСОБА_1 , а матір'ю - ОСОБА_2 . Державна реєстрація народження дитини була проведена відповідно до ст. 126 СК України - за заявою жінки та чоловіка, які не перебували у шлюбі між собою (а.с. 39, 87).
Як вбачається з паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 та довідки про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_1 з 3 липня 2002 року значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 20, 77, 198).
За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, сформованої станом на 4 квітня 2019 року право власності на квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_1 (а.с. 24-26, 81-82).
З листів КП ВУВКГ від 10 квітня 2019 року № 264 та КП «Теплогарант» від 8 квітня 2019 року за № 213 вбачається, що особові рахунки для оплати за надання комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , відкриті на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 30, 32).
Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 , ОСОБА_2 з 3 січня 1992 року значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 21, 78).
В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_5 та значиться зареєстрованим за вказаною адресою з 17 січня 2003 року. Він знає ОСОБА_1 як сусіда, який проживає у квартирі АДРЕСА_6 зазначеного будинку. Йому також відомо, що разом з ОСОБА_1 у квартирі проживає його донька ОСОБА_8 , яка навчається у Конотопській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 3. Донька проживає у ОСОБА_1 в той час, коли вона відвідує школу. Весь інший час, зокрема, у вихідні, святкові дні та на канікулах дитина проживає разом з матір'ю. Він також знає матір дитини - ОСОБА_2 та йому відомо, що вона постійно проживає в с. Вирівка Конотопського району Сумської області. ОСОБА_2 ніколи з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживала.
Відповідно до пояснень ОСОБА_9 , наданих ним 16 березня 2019 року працівникам Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, у квартирі АДРЕСА_3 проживає ОСОБА_1 та його дружина - ОСОБА_10 (а.с. 43, 90).
Проте в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_7 та знає ОСОБА_1 як сусіда, який постійно проживає у квартирі АДРЕСА_6 зазначеного будинку з 2012 року. Він іноді приходить до ОСОБА_1 додому та йому відомо, що ОСОБА_1 проживає один. До ОСОБА_1 проходить лише його донька ОСОБА_8 . Дружини у ОСОБА_1 не має, будь-яка інша жінка з ним не проживає. 16 березня 2019 року він у під'їзді будинку зустрів працівника поліції, який повідомив, що він проводить перевірку щодо порушення мешканцями їх будинку тиші та став з'ясовувати, хто і в якій квартирі проживає. Він вказував на квартири та називав їх мешканців, а також вказав, що у квартирі АДРЕСА_6 проживає ОСОБА_1 . При цьому працівник поліції не з'ясовував, з ким саме проживає ОСОБА_1 . Після цього працівник поліції надав йому для підпису бланк його пояснень та він його підписав, але при цьому не читав пояснень, оскільки повірив працівнику поліції, що у поясненням відображені вірно його слова. Він не говорив працівнику поліції, що разом з ОСОБА_1 проживає його дружина - ОСОБА_10 , оскільки ОСОБА_1 проживає один, а прізвище матері доньки ОСОБА_1 він взагалі не знає.
Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а згідно ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Виходячи із сталої практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Еркапіч проти Хорватії» від 25.04.2013 (Erkapic v. Croatia) з приводу дотримання національними судами під час розгляду справ п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року, згідно якої «за відсутності суттєвих підстав для протилежного, поняття справедливого судового розгляду вимагає надавати більшого значення свідченням, наданими у суді, порівняно з протоколами допитів осіб на попередньому слідстві, оскільки останні являють собою, передусім, процес збору стороною обвинувачення інформації на підтримку своєї позиції».
За таких обставин суд надає перевагу поясненням свідка ОСОБА_9 , наданих ним в судовому засіданні.
Що стосується рапорту дільничного офіцера поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Коновалова Д.В. відповідно до якого у квартирі АДРЕСА_3 проживає ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , то з матеріалів перевірки за фактом порушення тиші № 3394 від 16 березня 2019 року вбачається, що вказаний рапорт складений в ході розгляду матеріалу за зверненням до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області 16 березня 2019 року невстановленої особи з приводу порушення тиші мешканцями квартир АДРЕСА_8 зазначеного будинку та на підставі наданих свідком ОСОБА_9 пояснень (а.с. 45, 92, матеріали перевірки за фактом порушення 16 березня 2019 року тиші).
Суд також не приймає до уваги рапорт оперуповноваженого Управління захисту економіки в Сумській області Шосталя О.О. від 16 березня 2019 року (а.с. 46, 93) та його пояснення від 29 березня 2019 року (а.с. 43, 94) , оскільки за поясненнями ОСОБА_1 в судовому засідання він та ОСОБА_2 16 березня 2019 року не спілкувалися з вказаною особою та не надавали показання, що вони разом проживають за адресою: АДРЕСА_1 , зазначена особа їх квартиру не відвідувала.
За показаннями свідка ОСОБА_9 він 16 березня 2019 року також не спілкувався з оперуповноваженим Управління захисту економіки в Сумській області ОСОБА_11 та будь-яких пояснень йому не надавав.
Крім того оперуповноважений Управління захисту економіки в Сумській області Шосталь О.О. є особою, яка склала у відношенні ОСОБА_1 протоколи про адміністративні правопорушення, а тому його показання, надані на підтримку своєї позиції щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП
Суд також критично оцінює посилання особи, яка склала протоколи про адміністративні правопорушення, на те, що факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім'єю доводиться титульним листом медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_12 (а.с. 31, 85), оскільки відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Титульна сторінка медичної картки амбулаторного хворого не є доказом в розумінні ст. 251 КУпАП.
Крім того, у деклараціях осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 та 2017 роки, які були подані ОСОБА_2 , вона зазначила, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 145, 146).
Також відповідно до укладеної 4 грудня 2018 року ОСОБА_2 декларації з лікарем № 0001-6ТРН-7Н00, вона зазначила, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 147).
За таких обставин, суд приходить висновку. що в судовому засіданні не здобуто доказів на підтвердження факту, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка за займаною нею у військовій частині НОМЕР_1 перебуває у підпорядкуванні ОСОБА_1 , спільно проживали, були пов'язані спільним побутом та мали взаємні права та обов'язки, тобто, що ОСОБА_2 є для ОСОБА_1 близькою особою в розумінні ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» ( в редакції, чинній станом на 1 серпня 2018 року та 1 грудня 2018 року).
Що стосується рапортів ОСОБА_1 щодо визначення ОСОБА_2 розміру премії за липень 2018 року та листопад 2018 року, то суд враховує, що відповідно до п. 2 розділу І та п.п. 1,2 та 4 розділу ХУІ Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затв. наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 року № 260, то грошове забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України включає: щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення. До щомісячних основних видів грошового забезпечення належать:посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років. До щомісячних додаткових видів грошового забезпечення належать:підвищення посадового окладу; надбавки; доплати; премія.
Командири (начальники) військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій Збройних Сил України мають право щомісяця здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби) відповідно до їх особистого внеску в загальні результати служби. Розмір щомісячної премії, але не менше 10 відсотків посадового окладу, встановлює Міністр оборони України для відповідних категорій військовослужбовців виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України, та особливостей проходження військової служби. Забороняється не виплачувати премію військовослужбовцям або зменшувати її розмір протягом кількох місяців за одне і те саме допущене порушення.
Пунктом 5 розділу ХУІ Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затв. наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 року № 260 визначений вичерпний перелік випадків, коли військовослужбовцям не виплачуються щомісячні премії.
З наведеного витікає, що розмір премії, але не менше 10 відсотків посадових окладів, встановлюється за рішенням Міністра оборони України і така премія входить до складу грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України.
Відповідно до телеграми Міністра оброни України від 26 березня 2018 року № 246/1479 та додатку № 3 до вказаної телеграми «Розмірі щомісячної премії за відповідними тарифними розрядами» з 1 березня 2018 року особам, які мають 4 тарифний розряд премія встановлена в розмірі 119 % (а.с. 135-140).
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26 березня 2018 року № 29 «Про встановлення посадового окладу військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_5 на 2018 навчальний рік» старшому солдату ОСОБА_2 встановлений 4 тарифний розряд (а.с. 142).
Як вбачається з довідки командира військової частини НОМЕР_1 з 1 березня 2018 року відповідно до постанови КМУ «Про грошове забезпечення військовослужбовців,осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, наказу Міністерства оборони України «Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України» від 1 березня 2018 року № 90 та згідно телеграми Міністра оброни України від 26 березня 2018 року № 246/1479, встановлені тарифні розряди, посадові оклади та премія за відповідними тарифними розрядами, зокрема, майору ОСОБА_1 15 тарифний розряд, премія 76 %, прапорщику ОСОБА_4 - 8 тарифний розряд, премія 102 %, старшому солдату ОСОБА_2 - 4 тарифний розряд, премія 119 %, старшому солдату ОСОБА_5 - 6 тарифний розряд, премія 111 %, старшому солдату ОСОБА_6 - 4 тарифний розряд, премія 119 % (а.с. 141).
Таким чином, при внесенні командиру військової частини НОМЕР_1 рапортів від 1 серпня 2018 року та від 1 грудня 2018 року про преміювання осіб, які перебувають у його підпорядкуванні за липень 2018 року та за листопад 2018 року ОСОБА_1 як начальник станції фельд'єгерського поштового зв'язку 400 вузла фельд'єгерсько-поштового зв'язку військової частини НОМЕР_1 був пов'язаний нормативно-правовими актами Міністр оборони України Міністр оборони України і позбавлений дискреційних повноважень щодо встановлення розміру премії кожному окремому працівнику, в тому числі й ОСОБА_2 , оскільки встановлення розміру премії щодо осіб, які перебувають у його підпорядкуванні, безпосередній керівником не є визначальним, оскільки він керується встановленим розміром преміювання та позбавлений можливості збільшувати розмір премії на власний розсуд.
В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення № 278/2019 від 14 червня 2019 року факти щодо призначення ОСОБА_1 . ОСОБА_2 премії, яка є найвищою за відсотком серед інших службових осіб, оскільки всім особам, які у підпорядкуванні ОСОБА_1 та мали 4 тарифний розряд премія з 1 березня 2018 року призначалася у розмірі 119 % посадового окладу (а.с. 141-144).
Також слід зауважити, що дослідженні судом протоколи про адміністративні правопорушення (а.с. 1-9, 58-66) не містять зазначення, в чому саме приватний інтерес ОСОБА_1 превалював над службовим, оскільки премія всім працівникам станції фельд'єгерсько-поштового зв'язку 400 вузла фельд'єгерсько-поштового зв'язку військової частини НОМЕР_1 , які мають 4 тарифний розряд, була визначена в однаковому розмірі на рівні 119 % посадового окладу, а також не зазначено яким чином приватний інтерес ОСОБА_1 вплинув на об'єктивність чи неупередженість при внесенні 1 серпня 2018 року та 1 грудня 2018 року начальнику військової частин НОМЕР_1 рапортів про преміювання ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».
На думку суду, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП не здобуто належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання його винним у вчиненні даних адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення;
За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід закрити за відсутностю в його діях складу адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 8, 62 Конституції України, Законом України «Про запобігання корупції», Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затв. наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 року № 260, ч. ч. 1, 2 ст. 172-7, п. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 283-284 КУпАП, -
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: О. М. Ярмак