Справа № 592/17654/19
Провадження № 1-о/592/26/19
20 грудня 2019 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 16.05.2003 року за нововиявленими обставинами,-
ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Сумської області з заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 16.05.2003 року, яким він був засуджений за ст.115 ч.2 п.п.1,9, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до довічного позбавлення волі, за нововиявленими обставинами.
Згідно з листом Сумського апеляційного суду заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 16.05.2003 року, за нововиявленими обставинами направлена для розгляду до Ковпаківського районного суду м.Суми.
Ухвалою Ковпаківського районного районного суду м.Суми від 22.11.2019 року заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 16.05.2003 року за нововиявленими обставинами була залишена без руху з таких підстав:
Постанова Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2019 року, на яку посилається заявник ОСОБА_2 , стосується перегляду за виключними обставинами вироку суду від 06.10.2005 року, в тому числі і стосовно ОСОБА_3 . Встановлення Європейським судом з прав людини порушення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод відносно ОСОБА_3 чи інших осіб не є нововиявленою обставиною для заявника ОСОБА_2 .
Заявник ОСОБА_2 посилається на порушення його права на захист, неможливість заміни ним адвоката в суді.
Заявник ОСОБА_2 посилається на начеб-то допущені відносно нього порушення права на захист на досудовому слідстві і в ході судового розгляду в 2002-2003 роках і не враховує строк на подачу заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.
Нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, юридичні факти, що перебувають в органічному зв'язку з елементами предмета доказування в кримінальному провадженні і спростовують, через їх невідомість й істотність, висновки, які містяться у вироку чи ухвалі, що набрали законної сили, як такі, що не відповідають об'єктивній дійсності.
Виходячи з системного аналізу змісту глави 34 КПК України у сукупності із загальними засадами кримінального провадження перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайним (екстраординарним) переглядом судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи у звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій) виявлено обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.
Вичерпний перелік обставин, які можуть бити визнані нововиявленими, зазначено у ч. 2 ст. 459 КПК України.
Статтею 459 КПК України регламентовано, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили (ст. 460 КПК України).
Згідно ч. 1 ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
ОСОБА_2 не зазначає обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі йому та суду під час судового розгляду, не вказує обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
ОСОБА_2 не погоджується з постановленим відносно нього вироком суду, зазначаючи при цьому про допущені, на його думку, істотні порушення норм кримінального процесуального закону при його постановленні, проте зазначені обставини не є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
З врахуванням викладеного, подана заява засудженого ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.ст.459, 460, 462 КПК України .
Згідно з ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки засуджений ОСОБА_2 не усунув недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, залишену без руху, заява підлягає поверненню ОСОБА_2 з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.ст.459, 462, 464, ч.3 ст.429 КПК України,
Заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 16.05.2003 року за нововиявленими обставинами, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути заявнику.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.
Суддя ОСОБА_1