Справа № 576/2480/19
Провадження № 3/576/1004/19
18.12.19 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в тому, що той 07 листопада 2019 року о 21 год. 56 хв. по вул. Києво-Московській в м. Глухові керував автомобілем «Toyota Land Cruiser», реєстраційний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння (згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 290 від 07 листопада 2019 року).
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що, дійсно, 07 листопада 2019 року близько десятої години вечора він керував автомобілем по вул. Києво-Московській в м. Глухові. При цьому, у стані алкогольного сп'яніння не перебував. Під час руху його автомобіль несподівано був заблокований декількома службовими автомобілями поліції. Коли він зупинився, до нього підійшов працівник поліції та попросив надати документи. Після цього працівник поліції сказав, що ніби-то він керує автомобілем у стані алкогольного сп'яніння. Пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки йому ніхто не пропонував. Далі працівники поліції фактично примусили його проїхати до Глухівської ЦРЛ, де пройти огляд на стан сп'яніння. По приїзду в лікарню він ніяких аналізів не здавав. Однак, лікарем ОСОБА_2 був складений висновок про те, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Потім працівник поліції склав у відношенні нього протокол за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Вважає, що вказаний протокол був складений у відношенні нього з порушення норм законодавства. За таких обставин вважає що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідка ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на таке.
Так, згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.
Крім того, об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, утворюють дії, що полягають у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, поліцейський має керуватися Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затв. Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 р.), Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затв. Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 р.).
Згідно ст. 266 КУпАП - направлення особи для огляду на стан алкогольного сп'яніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України, а огляд особи на стан алкогольного сп'яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
У відповідності до ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, або незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладі охорони здоров'я.
Відповідно до п. 4 вищевказаного Порядку та п. 3 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735), огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.
При цьому з пояснень свідка - працівника поліції ОСОБА_3 , даних ним в судовому засіданні, вбачається, що 07 листопада 2019 року близько 22 год. він ніс чергування по місту Глухову. В цей час до нього надійшла інформація, що водій автомобіля «Toyota Land Cruiser», реєстраційний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , перебуває за кермом у стані алкогольного сп'яніння. На вул. Києво-Московській в м. Глухові вказаний автомобіль був зупинений. Автомобілем керував ОСОБА_1 . Коли вони разом з іншим працівником поліції підійшли, то від водія відчувався запах алкоголю. Потім вони запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки за допомогою технічного засобу, на що він відмовився, а погодився пройти огляд на стан сп'яніння в Глухівській ЦРЛ. Але свідків при цьому не було. Після проходження огляду в Глухівській ЦРЛ лікарем ОСОБА_2 був складений висновок про те, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння. На підставі цього висновку він склав у відношення ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були порушені вимоги вказаних вище нормативно-правових актів, що регламентують порядок оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена, а тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, ст. ст. 266, 284 КУпАП,-
Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон