490/9155/19
нп 1-кп/490/1082/2019
18 грудня 2019 року місто Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №№ 12019150020003164, 12019150020003648, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Миколаєва, не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_5 24.08.2019 року близько 17.00 години, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючи на законних підставах в приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 побачив на балконі електродриль сірого кольору «ДУ-800Э», що належала його матері ОСОБА_4 , після чого в нього виник умисел направлений на таємне викрадення вказаного майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, скориставшись тим, що його злочинні дії були не помітні для його матері, яка в цей час знаходилась на роботі, шляхом вільного доступу, таємно викравелектродриль сірого кольору «ДУ-800», вартістю 639,70 грн.
У подальшому, утримуючи вказане майно при собі, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме заклав вищевказане майно до відділення ПТ “Ломбард Партнер” Мокієнко і Компанія», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. 3-тя Слобідська, 51, а виручені грошові кошти витратив на ігрові автомати, чим спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 639,70 грн.
Дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.08.2019 року близько 19.00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , побачив пилосос марки “Samsung” чорного кольору, моделі SC4750, серійний номер: НОМЕР_1 , що належав його матері ОСОБА_4 , після чого у нього знову виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, скориставшись тим, що його злочинні дії були не помітні для його матері, яка в цей час знаходилась на роботі, шляхом вільного доступу, таємно викрав пилосос марки “Samsung” чорного кольору, моделі SC4750, серійний номер: V0UI81BZ800104P, вартістю 1166,67 грн. У подальшому, утримуючи вказане майно при собі, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 1166,67 грн.
Крім того, 28.08.2019 року у вечірній час (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим), ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах в приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , побачив у приміщенні кухні телевізор марки “SAMSUNG” моделі UE22D5003BW, чорного кольору, який належав його матері ОСОБА_4 , після чого в нього знову виник умисел направлений на таємне викрадення вказаного майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, скориставшись тим, що його злочинні дії були не помітні для його матері, яка в цей час знаходилась на роботі, шляхом вільного доступу, таємно викрав телевізор марки “SAMSUNG” моделі UE22D5003BW, вартістю 1633,33 грн. У подальшому, утримуючи вказане майно при собі, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 1633,33 грн.
Крім того, 31.08.2019 року близько 16:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах в приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 побачив у приміщенні кухні мікрохвильову піч білого кольору, марки “LG”, моделі 4342W, серійний номер: НОМЕР_2 , яка належала його матері ОСОБА_4 , після чого в нього знову виник умисел направлений на таємне викрадення вказаного майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, скориставшись тим, що його злочинні дії були не помітні для його матері, яка в цей час знаходилась на роботі, шляхом вільного доступу, таємно викрав мікрохвильову піч білого кольору, марки “LG”, моделі 4342W, серійний номер: 510TAFZ00923, вартістю 1000 грн. У подальшому, утримуючи вказане майно при собі, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 1000 грн.
Крім того, 10.10.2019 року приблизно о 04:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах в приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , побачив на кухні пральну машину марки “Bosh” білого кольору, моделі: WLF 16062 BY, що належить його матері ОСОБА_4 , та в цей час, у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищезазначеного майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений та таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність, скориставшись тим, що його злочинні дії були не помітні для його матері, яка в цей час знаходилась на роботі, шляхом вільного доступу, таємно викрав пральну машину марки “Bosh” білого кольору, моделі: WLF 16062 BY, вартістю 3953,53 гривень. У подальшому, утримуючи вказане майно при собі, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме: заклав майно до відділення ПТ “Климчук і компанія “Ломбард Капітал”, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. 3 Слобідська, 51, а виручені грошові кошти витратив на ігрові автомати, чим спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 3953,33 грн.
Таким чином, дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинені повторно, кваліфіковані за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданніОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю та пояснив, що він проживає разом із матір'ю, роботу знайти не може продовж декількох місяців, однак грає в автомати, у зв'язку із чим постійно потребує грошей.
Так, ОСОБА_5 показав суду, що 24.08.2019 року він викрав електродриль у своєї матері, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , після чого заклав вказане майно у ломбард "Скарбниця", який розташований по вул. 3-тя Слобідська і отримав 150 грн., які витратив на ігрові автомати.
Того ж дня, обвинувачений показав, що викрав пилосос Самсунг, який також належав його матері, який ОСОБА_5 заклав у ломбард "Скарбниця", отримавши за нього 600 грн., гроші витратив на ігрові автомати.
28.08.2019 року ОСОБА_5 зазнчив, що коли матері не було вдома, він заволодів належним їй телевізором марки “SAMSUNG”, який здав в ломбард "Партнер" і отримав 1200 гривень.
Обвинувачений показав, що 31.08.2019 року він таємно викрав мікрохвильову піч марки LG, перебуваючи за місцем свого мешкання, яку в подальшому заложив в ломбард за 300 гривень.
Крім того, обвинувачений також пояснив суду, що скориставшись відсутністю потерпілої за місцем свого мешкання, 10.10.2019 року тайно заволодів пральною машиною, яку заклав у ломбард за 2000 грн., розпорядившись коштами на власний розсуд. У скоєному щиро покаявся, попросив вибачення у матері в судовому засіданні та просив суворо його не карати.
Оскільки в судовому засіданні обвинуваченийОСОБА_4 , повністю визнав свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, а так само визнав всі фактичні обставини їх вчинення, а прокурор та потерпіла не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованих ОСОБА_5 діянь і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, які вчиненені обвинуваченим дійсно мали місце, вони містить склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України і ОСОБА_5 винуватий у їх вчиненні, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), а також вчинив повторне викрадення чужого майна.
Під час судового розгляду даного кримінального провадження обставиною, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Відповідно до положень п. 6-1 ч. 1 ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину щодо особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, має 3 групу інвалідності, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває згідно довідки № 4064 від 05.09.2019 року на обліку у Миколаївському обласному наркологічному диспансері з діагнозом: РПП внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. Згідно висновку органу пробації - ймовірність вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення є високою.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і запобігатиме вчиненню нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів призначити покарання ОСОБА_5 шляхом складання призначених покарань за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного року) позбавлення волі та за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, остаточно визначити обвинувачуваному покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Разом із тим, суд, з урахуванням думки потерпілої ОСОБА_4 , а також відомостей, що характеризують особу обвинувачуваного, обставини, що пом'якшують його покарання, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_7 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, і покладенням на нього обов'язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальних провадженнях №№ 12019150020003164, 12019150020003648 за проведення товарознавчої експертизи № 574 від 30.09.2019 року у сумі 2512 (дві тисячі п'ятсот дванадцять) гривень 16 (шістнадцять) копійок та за проведення товарознавчої експертизи № 617 від 21.10.2019 року у сумі 942 (дев'ятсот сорок дві) гривні 06 (шість) копійок.
Речові докази згідно постанови слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_8 від 04.09.2019 року, а саме:
-телевізор марки “SAMSUNG” моделі UE22D5003BW, чорного кольору, серійний номер 18903LLC100037A, діагональ екрану 22 дюйми;
-пилосос марки “Samsung” чорного кольору, моделі SC4750, серійний номер: V0UI81BZ800104P;
-електричний фен чорного кольору, марки “Rbrown” моделі BR-2288;
-електродриль сірого кольору “ДУ-800Э ЭЛЕКТРОНИКА”;
-мікрохвильову піч білого кольору, марки “LG”, моделі 4342W, серійний номер: 510TAFZ00923, - повернути у власність потерпілій ОСОБА_4 .
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 100, 118, ст. 124, ст. ст. 368, 370- 374, 394 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом складання призначених покарань у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 2 (два) роки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на користь держави у сумі 3454 (три тисячі чотириста п'ятдесят чотири) грн. 22 (двадцять дві) коп.
Речові докази:
-телевізор марки “SAMSUNG” моделі UE22D5003BW, чорного кольору, серійний номер 18903LLC100037A, діагональ екрану 22 дюйми;
-пилосос марки “Samsung” чорного кольору, моделі SC4750, серійний номер: V0UI81BZ800104P;
-електричний фен чорного кольору, марки “Rbrown” моделі BR-2288;
-електродриль сірого кольору “ДУ-800Э ЭЛЕКТРОНИКА”;
-мікрохвильову піч білого кольору, марки “LG”, моделі 4342W, серійний номер: 510TAFZ00923, - повернути у власність потерпілій ОСОБА_4 .
Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1