Справа № 206/6068/2012
Провадження № 6/127/761/19
20 грудня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Кашпрука Г.М.,
секретаря Коцюби І.П.,
заявника державного виконавця Сідорова Д.О.,
стягувача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 20 в м. Вінниці подання головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Сідорова Д.О. про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника не зареєстроване в установленому порядку, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Сідорова Д.О. про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника не зареєстроване в установленому порядку у справі № 206/6068/2012.
Заява мотивована тим, що 30.10.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області було прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 200000 грн. моральної шкоди. На підставі даного рішення 30.10.2013 було видано виконавчий лист, який 06.11.2013 стягувачем було пред'явлено на виконання до Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління у Вінницькій області. 11.11.2013 державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.
З метою виявлення майна належного боржнику державним виконавцем були направлені відповідні запити, однак згідно отриманих відповідей майно у боржника відсутнє. На даний час рішення суду боржником не виконується. Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області №206/6068/2012 від 20.02.2019, було визначено частку ОСОБА_2 у спільному майні подружжя, а саме: в будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що становить 1/2 частки від 9/100 частки будинковолодіння.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна зазначене нерухоме майно не було належним чином зареєстроване у встановленому законом порядку та відсутній запис щодо належності боржнику.
Таким чином, право власності на зазначене майно не зареєстроване в установленому законом порядку, що унеможливлює звернення стягнення на нерухоме майно боржника, шляхом його реалізації для задоволення законних вимог стягувача на суму 200000 грн. В силу чого, головний державний виконавець просить суд вирішити питання щодо звернення стягнення на майно боржника не зареєстроване в установленому законодавством порядку.
В судовому засіданні представник відділу ДВС Сідоров Д.О. підтримав подане ним подання, просив його задовольнити.
Стягував ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала подання та просила його задовільнити.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, що не бажає приймати участь у розгляді даного подання.
Вивчивши матеріали справи, заяву та додані до неї документи, врахувавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.
З матеріалів подання вбачається, що на виконанні у Замостянському відділі державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебуває виконавче провадження №40631917, яке відкрито на підставі виконавчого листа №206/6068/2012 виданого 30.10.2013 Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 200000 грн.
Державним виконавцем, з метою виявлення майна належного боржнику були направлені запити до МРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області, Вінницького міського бюро технічної інвентаризації, Пенсійного фонду України, Державної податкової служби у м. Вінниці.
Згідно відповідей отриманих із зазначених установ, за боржником транспортних засобів, земельних ділянок, банківських рахунків не зареєстровано.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2019 подання головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці про визначення частки майна боржника у майні, який володіє спільно з іншою особою задоволено. Визначено, що частка ОСОБА_2 у спільному майні подружжя, а саме: в будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 , становить 1/2 частки від 9/100 частки будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна зазначене нерухоме майно не було належним чином зареєстроване у встановленому законом порядку та відсутній запис щодо належності боржнику.
Постановою ВП № 40631917 від 29.10.2019 виданою головним державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Сідоровим Д.О., при примусовому виконанні виконавчого листа № 206/6068/2012 виданому 30.10.2013 Вінницьким міським судом Вінницької області, накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Зміст абз. 2 ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» зазначає, у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.
У відповідності до ч. 10 ст. 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
Враховуючи викладене, суд вважає, головним державним виконавцем Замостянського відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Сідоровим Д.О. в повному обсязі вчинені першочергові виконавчі дії щодо встановлення рухомого та нерухомого майна боржника, дотримані вимоги Закону України «Про виконавче провадження» та обґрунтовано подано до суду зазначене подання.
Таким чином, оскільки у добровільному порядку боржник ОСОБА_2 рішення суду не виконує та відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності, володіє частиною будинковолодіння, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який не зареєстровано у встановленому законом порядку, суд приходить до висновку про задоволення подання головного державного виконавця щодо надання дозволу на звернення стягнення на вказане нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 440 ЦПК України, суд -
Подання головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Сідорова Д.О. про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника не зареєстроване в установленому порядку задовільнити.
Звернути стягнення на майно боржника - ОСОБА_2 , а саме: 1/2 частки від 9/100 частки будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: