Справа №: 127/4224/19
Провадження №: 1-кп/127/144/19
20 грудня 2019 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020040000122 від 28.12.2018 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шяуляй, Литовської Республіки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, українця, громадянина України, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 , 27.12.2018 приблизно о 12:00 год. перебуваючи у магазині ТОВ «АТБ - маркет», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 104, помітив на прилавку магазину каву марки «Jacobs Monarch Classic», після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підбурюваний жагою до легкої наживи ОСОБА_3 користуючись нагодою та будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, шляхом вільного доступу, викрав дві упаковки марки кави «Jacobs Monarch Classic», вагою 450 г кожна, а саме розстібнувши куртку, ОСОБА_3 спочатку поставив у внутрішню ліву кишеню куртки одну упаковку кави, після чого у внутрішню праву кишеню куртки поклав другу упаковку кави та попрямував на вихід із магазину, пройшовши повз каси та не розрахувавшись за товар. Однак, дії ОСОБА_3 були помічені співробітником магазину ТОВ «АТБ - маркет» ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_3 був затриманий, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 804/19-21 від 28.01.2019, вартість двох м'яких упаковок меленої кави «Jacobs Monarch Classic» вагою 450 грам кожна станом на момент вчинення злочину складає 283,24 грн.
Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.
Так, 27.12.2018 ОСОБА_3 зайшов до магазину «АТБ-маркет», із полиці магазину взяв дві упаковки кави, поставив їх під куртку та попрямував до виходу із магазину, не розрахувавшись за каву. Однак, біля виходу ОСОБА_3 був зупинений працівниками охорони магазину та останній забрали каву у обвинуваченого.
У ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 , зазначив, що про вчинене він щиро шкодує та просив суд суворо його не карати.
Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_6 , у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просив проводити розгляд кримінального провадження у його відсутність, щодо міри покарання поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з'ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.
Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Судом враховано, що у постановах Верховного суду вернута увага на те, що відповідно до ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом'якшують і обтяжують.
Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно. Відповідно до довідки комунального підприємства Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» № 3157 від 29.12.2018, ОСОБА_3 на диспансерному наркологічному обліку у закладі не перебуває. Згідно довідки комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/68 від 10.01.2019, ОСОБА_3 на обліку у закладі не перебуває.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, його ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 зі звільненням останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням та із встановленим іспитовим строком, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.
У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, а саме:
?DVD-R диск виробника «ARITA», пам'ять диска 8.5 GB, який поміщено до паперового білого конверту та скріплено печаткою, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;
?дві пачки кави торгової марки «Jacobs Monarch», вагою 450 грам кожна, які передані на відповідальне зберігання ТОВ «АТБ-маркет» - залишити у ТОВ «АТБ-маркет».
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 286 грн.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору - негайно.
Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя: