Справа №489/3387/19
Провадження №1-кс/489/2773/19
іменем України
20 грудня 2019 року м.Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши заяву захисника про відвід слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12019150040002171, за яким відомості про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2019 року,
встановив:
Заявник обґрунтовуючи підстави для відводу із посиланням на п.3 ч.1 ст.77 КПК України зазначає, що ним було заявлено клопотання про допит підозрюваного та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , однак слідчим ОСОБА_3 постановою від 03.12.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих (процесуальних) дій, з підстав, що наразі у слідства достатня кількість доказів щодо обґрунтованості пред'явленої підозри ОСОБА_5 , який допитувався у судовому засіданні при обранні запобіжного заходу, а тому відсутня потреба в його допиті та допиті вказаних свідків.
Слідчий у судовому засіданні вказав, що доводи захисту про упередженість є невмотивованими і підстав для задоволення відводу немає.
Згідно ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений ст.77 КПК України, зокрема відповідно до пункту 3 частини 1 зазначеної статті якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відмова у задоволенні клопотання сторони захисту не свідчить про наявність підстав для відводу, оскільки така постанова про відмову може бути оскаржена до слідчого судді і зазначене процесуальне рішення слідчого може бути скасовано, а тому відсутні будь-які обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.
Керуючись ст. ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відмовити у задоволенні заяви про відвід слідчого.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя