Доманівський районний суд Миколаївської області
вул. Центральна, 35 м. смт. Доманівка Доманівський район Миколаївська область Україна 56400
e-mail:inbox@dm.mk.court.gov.ua
Справа № 475/591/19
Провадження № 1-кп/475/130/19
Провадження слідчих органів № 2019 15 021 0000169
20.12.2019смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора : ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суха Балка, Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, непрацюючого, освіта неповна загальна середня(8 класів), співмешкає,має 3 неповнолітніх дітей, працює по найму, раніше судимого: 10.02.2014р. Доманівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст..75 КК України звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 24.12.20014р. Доманівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 01.06.2017р. Доманівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту; звільнений по відбуттю покарання, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 ,будуючи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності, а саме, 02 квітня 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп 'яніння, знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на здійснення крадіжки металобрухту з території домоволодіння своєї сусідки ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізуючи задумане, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 , зі сторони городу, прослідував до подвір'я ОСОБА_5 , де достовірно знаючи, що остання відсутня за місцем мешкання, шляхом вільного доступу, по черзі переніс до місця свого мешкання 4 металеві плити вагою по 25 кг. кожна, маючи змогу розпорядитись викраденим на власний розсуд.
У результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальних збитків на загальну суму 600 грн.
26 квітня 2019 року, ОСОБА_4 , точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на здійснення крадіжки металобрухту з території домоволодіння своєї сусідки ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізуючи задумане, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 , зі сторони городу, прослідував до подвір'я ОСОБА_5 , де достовірно знаючи, що остання відсутня за місцем мешкання, шляхом вільного доступу, по черзі переніс до місця свого мешкання 6 металевих перил від ліжка, що слугували огорожею та інший металобрухт загальною вагою 50 кг., маючи змогу розпорядитись викраденим на власний розсуд.
У результаті крадіжки, потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальних збитків на загальну суму 300 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою, у вчиненому злочині визнав повністю і суду пояснив, що в квітні 2019р., перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, він вирішив викрасти у потерпілої, яка має по сусідству житловий будинок, але в ньому не проживає, металеві вироби, з метою заробити гроші. Знаючи, що сусідки вдома не має, він пішов до неї у двір та переніс до свого помешкання чотири металеві плити, вагою близько 25 кг. кожна. Викраденими металевими плитами розпорядився на свій розсуд. В кінці квітня 2019р., перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, він знову вирішив вчинити крадіжку металевих речей у сусідки, яка проживає поруч з його помешканням. Знаючи, что потерпілої не має вдома, обвинувачений зайшов на подвір”я, звідки переніс до свого будинку шість металевих перил від ліжка та інший метал, який згодом продав у металобрухт. У скоєному щиро кається, обіцяє потерпілій відшкодувати збитки.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона дійсно має у власності житловий будинок , що розташований в АДРЕСА_3 , в якому не проживає, але за будинком доглядає. По сусідству з даним будинком, на квартирі проживає обвинувачений разом з дружиною. В квітні 2019р. вона виявила, що з її подвір”я викрадено чотири металеві плити , які слугували покриттям для доріжки, а через кілька неділь були викрадені металеві перила від ліжок, із яких була зроблена огорожа та інший металобрухт, який зберігався для різних потреб на території домоволодіння. Матеріальні збитки їй не відшкодовані. Після виявлення крадіжок з її подвір”я, вона повідомила про це правоохоронні органи.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому злочині, крім визнання обвинуваченим своєї вини, підтверджується поясненнями потерпілої та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.04.2019р.., відповідно до якої потерпіла ОСОБА_5 повідомила про крадіжку металевих виробів з території її домоволодіння;
витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження № 12019150210000169 від 27.04.2019р. за ч 2 ст.185 КК України;
протоколом огляду місця події від 27.04.2019р.. із фотозображеннями, яким зафіксовано місце вчинення злочину;
витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження № 12019150210000176 від 03.05.2019р. за ч 2 ст.185 КК України;;
протоколом огляду місця події від 03.05.2019р.. із фотозображеннями, яким зафіксовано місце вчинення злочину;
протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.05.2019р., відповідно до якого, свідок ОСОБА_6 за фотознімками впізнав обвинуваченого;
довідкою про вартість металобрухту, що станом на 03.04.2019р. становила 6000 грн.
Аналізуючи досліджені письмові докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч 2 ст.185 КК України- як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Вину обвинуваченого ОСОБА_4 , у пред”явленому обвинувачені , доведено повністю.
Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи, винної у вчинені злочину, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий , на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин середньої тяжкості.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому , суд враховує вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп”яніння та щодо особи похилого віку.
Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд бере до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 такі, як повне визнання ним своєї вини, , позитивну характеристику за місцем проживання.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та щиро кається, позитивно характеризується за місцем проживання, але раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, на шлях виправлення не став, звільнившись у квітні 2018р. після відбуття реального покарання , через короткий проміжок часу, знову вчинив злочин середньої тяжкості, враховуючи обставини, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що за таких обставин виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляціїї від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 373,374 КПК України, суд
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення шляхом подання апеляційної скарги, а засудженим- з моменту отримання його копії.
Суддя ОСОБА_1