Справа №127/34150/19
Провадження №1-кс/127/18512/19
20 грудня 2019 року м. Вінниця
Вінницькийміський суд Вінницькоїобласті
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, не одруженого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,-
20.12.2019 року Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017020330000384 від 16.07.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , приблизно у грудні 2017 року, розробив злочинний план заволодіння шляхом обману чужим майном у відділеннях ТОВ «Нова пошта» Вінницької області з використанням підробленого паспорту громадянина України. Втілюючи в життя свій злочинний план ОСОБА_5 , приблизно у грудні 2017 року в інтернет мережі на сайті «OLX» знайшов оголошення з продажу мобільних телефонів марки «SAMSUNG GELEXI NOT 8» та у подальшому по мобільному телефону зв'язавшись із продавцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем м. Одеси, домовився придбати в останнього сім нових мобільних телефонів, а саме чотири мобільних телефони марки «SAMSUNG GELEXI NOT 8» із вмонтованою пам'яттю 64 ГБ, два мобільні телефони марки «SAMSUNG GELEXI NOT 8» із вмонтованою пам'яттю 128 ГБ та один мобільний телефон марки «SAMSUNG GELEXI NOT 8» із вмонтованою пам'яттю 256 ГБ на загальну суму 188 000 гривень. Після цього ОСОБА_5 , домовився із ОСОБА_6 , про те, що останній відправить вказаний товар на відділення ТОВ «Нова пошта» №1 м. Вінниці вул. якова Шепеля, 1, із післяоплатою на ім'я ОСОБА_7 , а він при отриманні огляне їх та розрахується. Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , у невстановленому слідством спосіб здобув підроблений паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , анкетні дані якого збігались із даними відправника посилок із мобільними телефонами, проте із вклеєною в нього своєю фотокарткою, а також підроблений паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_7 , анкетні дані якого збігались із даними одержувача посилок з мобільними телефонами із вклеєною в нього своєю фотокарткою
В подальшому 29.12.2019 ОСОБА_6 , не підозрюючи обману зі сторони ОСОБА_5 , перебуваючи у відділенні №39 ТОВ «Нова пошта» в м. Одеса, відправив дві посилки із мобільними телефонами марки «SAMSUNG GELEXI NOT 8» на відділення ТОВ «Нова пошта» №1 м. Вінниці, на ім'я ОСОБА_8 із оціночною заявленою страховою вартістю 187 000 гривень, про що повідомив ОСОБА_5 , під час розмови по мобільному телефону. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , 31.12.2017 близько 09:30 години, прийшов у відділенні №2 ТОВ «Нова пошта», що по вулиці Липовецькій 6-А у м. Вінниці, де представившись працівнику ТОВ «Нова пошта» відправником посилки ОСОБА_6 та надавши завчасно здобутий підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_6 із вклеєною своєю фотокарткою, звернувся із заявою на зміну даних в експрес накладній, а саме скасував післяоплату отримувача на дві посилки із вмістом семи мобільних телефонів марки «SAMSUNG GELEXI NOT 8» на загальну суму 187 000 гривень, які надсилались на ім'я ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_5 , 31.12.2017 близько 13:55 годин перебуваючи у відділенні №1, ТОВ «Нова пошта», що по вулиці Якова Шепеля, 1 у м. Вінниці, представившись працівнику ТОВ «Нова пошта» отримувачем посилки ОСОБА_7 та надавши завчасно здобутий підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_7 , із вклеєною своєю фотокарткою, безоплатно отримав дві посилки із вмістом семи мобільних телефонів, а саме чотирма мобільними телефонами марки «SAMSUNG GELEXI NOT 8» із вмонтованою пам'яттю 64 ГБ, двома мобільними телефонами марки «SAMSUNG GELEXI NOT 8» із вмонтованою пам'яттю 128 ГБ та одним мобільним телефоном марки «SAMSUNG GELEXI NOT 8» із вмонтованою пам'яттю 256 ГБ, загальна ринкова вартість яких згідно висновку експерта від 17.10.2019 року №3544-3546/19-21, на той час складала 188 186 грн. 37 коп., якими розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому, а також використанні завідомо підробленого документу.
Крім цього, на початку січня 2018 року ОСОБА_5 , продовжуючи втілювати в життя свій злочинний план, щодо заволодіння майном шляхом обману у відділеннях ТОВ «Нова пошта», діючи повторно, знайшов в інтернет мережі на сайті «OLX», оголошення з продажу телевізорів. В подальшому ОСОБА_5 , зв'язавшись по мобільному зв'язку із продавцем телевізорів ОСОБА_9 , домовився придбати п'ятнадцять плазмових телевізорів різних марок на загальну суму 298 250 гривень. Після цього ОСОБА_5 , узгодив із ОСОБА_9 , про те, що останній відправить вказаний товар трьома посилками на відділення ТОВ «Нова пошта» №1 м. Козятин, Вінницької області із післяоплатою на ім'я ОСОБА_10 , а він при отриманні огляне їх та розрахується. Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , у невстановленому слідством спосіб, здобув підроблений паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія НОМЕР_1 , анкетні дані якого збігались із даними відправника посилок із плазмовими телевізорами, проте із вклеєною в нього своєю фотокарткою, а також підроблений паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_1 , анкетні дані якого збігались із даними одержувача посилок з мобільними телефонами із вклеєною в нього своєю фотокарткою. Після цього ОСОБА_5 , 04.01.2018 перебуваючи у відділенні №204, ТОВ «Нова пошта», що по вулиці Харківське шосе, 58 у м. Київ, представившись працівнику ТОВ «Нова пошта», відправником трьох посилок із плазмовими телевізорами ОСОБА_9 та надавши завчасно отриманий підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_9 , із вклеєною своєю фотокарткою, звернувся із заявою на зміну даних в експрес накладній, а саме скасував післяоплату отримувача посилки. Продовжуючи реалізацію свого злочинного задуму ОСОБА_5 , 05.01.2019 близько 07:00 години, перебуваючи у м. Бердичів Житомирської області, домовився із власником вантажного мікроавтобуса марки «DAF 400» д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, ОСОБА_11 , про перевезення телевізорів із м. Козятин Вінницької області до м. Бердичів Житомирської області. Після чого близько 10:00 години ОСОБА_5 , разом із водієм мікроавтобуса марки «DAF 400» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_12 , приїхав до відділення ТОВ «Нова пошта» №1, що по вулиці Винниченка, 13/2, у м. Козятин Вінницької області. Продовжуючи вчиняти дії спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи завідомо підроблений документ, перебуваючи у приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», що за адресою м. Козятин, вул. Винниченка, 13/2, ОСОБА_5 , представляючись оператору ТОВ «Нова Пошта» отримувачем трьох посилок із плазмовими телевізорами, вказавши номер експрес накладних та пред'явивши паспорт громадянина України із анкетними даними ОСОБА_10 , серії НОМЕР_1 виданого Святошинським РВ 08.12.2014 із вклеєною своєю фотокарткою, який згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ №76 від 26.02.2019 не відповідає зразкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України та містить ознаки підробки із використанням оригінальних частин, намагався отримати вказані три посилки із плазмовими телевізорами, але покинув приміщення, залишивши пред'явлений підроблений бланк паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_10 ..
Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_5 від органів досудового слідства переховується,з метою ухилення від кримінальної відповідальності, на виклики до слідчого не з'являється та місцезнаходження її невідоме, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в закритому судовому засіданні просив клопотання задовольнити, пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування та суду.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з'ясовано, що ОСОБА_5 переховуєтьсявід органів досудового слідства,з метою ухилення від кримінальної відповідальності, на виклики до слідчого не з'являється та місцезнаходження його невідоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Дані обставини дають підстави для його затримання з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що наявні підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчийсуддя/підпис/
Копіявірна.
Суддя: / ОСОБА_1 /
Секретар: / ОСОБА_2 /