Справа № 127/29618/19
Провадження № 3/127/7809/19
19.12.2019 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює: водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП,-
12.10.2019 року о 22 год. 35 хв. в м.Вінниця по вулиці Келецька, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «BMW 520i» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності лікаря - нарколога, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат Бистрицький М.О. вину у вчиненні правопорушення не визнали, вважають, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння, але через відсутність фізіологічного бажання не зміг здати зразки біологічного середовища (сечі), так як у нього наявні відповідні захворювання.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор поліції ОСОБА_2 суду пояснив, що після зупинки транспортного засобу водія ОСОБА_1 та під час спілкування з останнім було виявлено ознаки наркотичного сп'яніння, а саме: тремтіння пальців рук та зіниці очей не реагують на світло. Водію було запропоновано було пройти огляд на стан сп'яніння, проте він відмовився, тому було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. Даний водій неодноразово відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння та відносно нього були складені протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Допитана в судовому засіданні лікар КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» ОСОБА_3 суду пояснила, що саме нею було складено висновок № 2766 від 12.10.2019 року згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння. Про те, що у водія є захворювання в результаті яких він не має можливості здати зразки біологічного середовища (сечі) він не повідомляв.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , інспектора поліції ОСОБА_2 . та лікаря - нарколога ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість прийняття рішення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за наявності вищевказаних доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до Розділу І п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Згідно п. 9 наказу МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 133083 від 13.10.2019 року, висновком КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» від 12.10.2019 № 2766 згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, рапортом працівника поліції від 12.10.2019, поясненнями допитаний в судовому засіданні інспектора поліції ОСОБА_2 та лікаря - нарколога ОСОБА_3 .
Суд критично розцінює доводи ОСОБА_1 щодо того, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння, але через відсутність фізіологічного бажання не зміг здати зразки біологічного середовища (сечі), так як у нього наявні відповідні захворювання, оскільки дане твердження спростовуються поясненнями лікаря - нарколога ОСОБА_3 наданими в судовому засіданні в якості свідка згідно яких ОСОБА_1 лікарю не повідомляв про наявність у нього будь - яких захворювань, що перешкоджають йому пройти огляд на стан сп'яніння.
Крім того, суд звертає увагу на те, що водій ОСОБА_1 не скористався можливістю за самозверненням того ж дня не пізніше 2 годин з моменту зупинення транспортного засобу пройти медичний огляд у закладі охорони здоров'я, та за результатами якого він мав би можливість спростувати обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.10.2019 року. Про можливість проходження медичного огляду за самозверненням того ж дня не пізніше 2 годин з моменту зупинення транспортного засобу водію було достеменно відомо, оскільки в матеріалах справи наявні постанови суду від 21.05.2019 року та 11.12.2019 року відповідно до яких відносно ОСОБА_1 було неодноразово складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, але провадження в справах було закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, оскільки згідно актів медичного огляду останній не перебував в стані сп'яніння.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , не зважаючи на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві, вчинив грубе, суспільно-небезпечне порушення Правил дорожнього руху, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, легковажно дозволив собі керувати транспортом з ознаками алкогольного сп'яніння та вчинив пошкодження транспортних засобів, що свідчить про свідоме грубе порушення Правил дорожнього руху.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені. Таким чином, з вищевикладеного, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 , вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших громадян, керуючи транспортним засобом в стані сп'яніння, суд вважає за доцільне, застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 384 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя: /Вишар І.Ю./
Секретар: /Федорова С.М./