Справа № 152/1461/19
1-кп/152/124/19
20 грудня 2019 року м. Шаргород
Справа №152/1461/19
Провадження №1-кп/152/124/19
Шаргородський районний суд
Вінницької області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового
засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 27.11.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020360000265 24.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Шаргородського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
з участю:
сторін кримінального провадження -
зі сторони обвинувачення:
начальника Жмеринської
місцевої прокуратури - ОСОБА_4 ,
зі сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
встановив:
02.12.2019 року до Шаргородського районного суду надійшов обвинувальний акт від 27.11.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020360000265 24.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання призначено, згідно з ухвалою від 03.12.2019 року, на 16.12.2019 року, яке відкладено на 20.12.2019 року у зв'язку із неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_3 , до якого застосовано привід через органи поліції.
У підготовчому судовому засідання 20.12.2019 року прокурор ОСОБА_4 зазначила, що кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду, що підстав для закриття кримінального провадження - немає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України і підстав для його повернення немає, що підстав для затвердження або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокуророві для продовження досудового розслідування - немає, а тому просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, подав заяву, у якій просить призначити судовий розгляд у найкоротші строки, зокрема, розглянути кримінальне провадження сьогодні, так як за станом здоров'я не може прибувати у судові засідання.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засіданні не прибув, про його дату, час та місце повідомлений належним чином, при цьому потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності (а.п.12).
Прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 не заперечують щодо проведення підготовчого судового засідання у відсутності потерпілого.
Вислухавши думки прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому судовому засіданні у відсутності потерпілого ОСОБА_5 , оскільки з'ясування питання про призначення судового розгляду можливе без його участі.
Також прокурор ОСОБА_4 не заперечує щодо проведення судового розгляду у кримінальному провадженні у найкоротші строки, зокрема, сьогодні, оскільки вважає клопотання ОСОБА_3 обґрунтованим. Крім того, прокурор вважає, що у випадку судового розгляду кримінального провадження у найкоротші строки, зокрема, сьогодні, права сторін кримінального провадження та потерпілого не порушуються і такий розгляд відповідає вимогам ст.ст.28, 316 КПК України.
Згідно з вимогами ч.2 ст.316 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Відповідно до вимог ч.ч.5, 6 ст.28 КПК України, кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите. Обвинувачений має право на звернення до суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Відповідно до заяви-клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 (а.п.29) вбачається, що останній хворіє нападами епілепсії, тому за станом здоров'я не може прибувати у судові засідання.
У зв'язку із наведеним, з'ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо призначення судового розгляду кримінального провадження у найкоротші строки, що відповідає вимогам ст.ст.28, 316 КПК України.
З'ясувавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків:
- з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 26.11.2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину; 27.11.2019 року сторони кримінального провадження повідомлені про закінчення досудового розслідування та ознайомлені з його матеріалами; заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, - не застосовувалися; запобіжний захід обвинуваченому не обирався;
- означене кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ст.ст.32, 33 КПК України;
- підстав для затвердження або відмови в затвердженні угод у кримінальному провадженні та для повернення кримінального провадження прокуророві для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, - немає;
- підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України, - немає;
- обвинувальний акт складено та підписано у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, він містить відомості, визначені в ч.2 ст.291 КПК України, тому підстав для його повернення прокуророві - немає;
- слід призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.
Оскільки обвинувальний акт містить відомості, визначені в ч.2 ст.291 КПК України, і учасники підготовчого судового засідання не заперечують щодо призначення судового розгляду, то суд провів підготовку до судового розгляду.
Прокурор ОСОБА_4 клопотань про виклик свідків сторони обвинувачення, про витребування речей чи документів - не має.
Обвинувачений ОСОБА_3 клопотань про виклик свідків сторони захисту чи витребування речей чи документів - не має.
Клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу сторони кримінального провадження не мають.
Прокурор ОСОБА_4 не вбачає підстав для доручення представнику персоналу органу пробації про складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки матеріали кримінального провадження містять достатню кількість характеризуючи обвинуваченого даних, зібраних під час досудового розслідування. До того ж, вважає, що доручення органу пробації про складання досудової доповіді є правом, а не обов'язком суду.
Обвинувачений ОСОБА_3 не вбачає підстав для складання досудової доповіді і не має клопотання про складання досудової доповіді.
Відповідно до частини 5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно з ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі (ч.2 ст.314-1 КПК України).
Сторони кримінального провадження не заявляють клопотання щодо складання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для доручення органу пробації щодо складання досудової доповіді відносно обвинуваченого, виходячи з наступного.
Проаналізованими вище нормами КПК України не передбачено обов'язку суду вирішувати питання про обов'язкове складання досудової доповіді, а лише у випадках, визначених Кодексом, тобто вирішення питання щодо досудової доповіді є правом суду, а не обовязком.
Зважаючи на вказане, а також беручи до уваги клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про судовий розгляд справи у найкоротші строки за станом його здоров'я, суд доходить висновку про відсутність підстав для доручення органу пробації складання досудової доповіді відносно ОСОБА_3 .
З вказаних мотивів, з метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне:
- призначити судовий розгляд кримінального провадження на 20.12.2019 року о 10 годині в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду;
- здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, виходячи з вимог ч.2 ст.27 КПК України, та одноособово, виходячи з вимог ч.1 ст.31 КПК України;
- визначити склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, наступним - прокурор, обвинувачений, повідомити потерпілого.
Також, враховуючи відсутність клопотань учасників підготовчого судового засідання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу, підстав для їх застосування - немає.
Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта від 27.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області в залі судових засідань №1 о 10 годині 20.12.2019 року, який здійснювати одноособово, з обов'язковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомити потерпілого - ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1