Тростянецький районний суд
Вінницької області
справа № 147/1028/19
номер провадження № 1-кс/147/468/19
18 грудня 2019 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №12019020300000224 від 17.09.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
Слідчий СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №12019020300000224 від 17.09.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів шляхом надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 16.09.2019р., близько 12.00 год., ОСОБА_5 вирішила замовити деревину для опалення. Так, зайшовши в мережу інтернет, а саме на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 помітила оголошення на якому було розміщено продаж деревини. Так, одразу остання зателефонувала на мобільний номер № НОМЕР_1 , який був указаний в оголошені. Вході розмови слухавку підняв чоловік , який представився ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_6 та чоловік на ім'я ОСОБА_7 , домовились про умови продажу вищевказаної деревини. 16.09.2019р. ОСОБА_6 зайшла за допомогою власного мобільного телефону на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та здійснила переказ грошових коштів в сумі 17 тис. грн. одним платежем на банківську картку № НОМЕР_2 , яку зазначив чоловік на ім'я ОСОБА_7 . Далі 16.09.2019р., близько 17.00 год., ОСОБА_6 вирішила зателефонувати ще раз до чоловіка на ім'я ОСОБА_7 на мобільний номер № НОМЕР_1 , щоб дізнатися коли останній прибуде із деревиною яку вона замовляла, проте вказаний мобільний номер був поза зоною досяжності та на зв'язок не виходив.
За даним фактом було внесено відомості до ЄРДР за №12019020300000224 від 17.09.2019р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Слідчий зазначає, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний чоловік на ім'я ОСОБА_7 , який у період часу з 12.00 год. по 17.00 год. 16.09.2019 в ході розмови по мобільному телефону, номер якого № НОМЕР_1 з гр. ОСОБА_6 заволодів шахрайським шляхом грошовими коштами в сумі 17 тисяч гривень. Дана особа може бути причетна до вчинення вказаного кримінальних правопорушень, яка користуються мобільним телефоном: - чоловік на ім'я ОСОБА_7 користується абонентським номером № НОМЕР_1 .
З огляду на викладене, слідчий вважає, що з метою встановлення осіб, які причетні до вчинення даного злочину, виникла необхідність опрацювати вищевказаний абонентський номер № НОМЕР_1 оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та установити осіб, які з'єднувались з даним абонентським номером через вилучення інформації щодо моніторингу вхідних та вихідних телефонних дзвінків, отриманих та відправлених СМС повідомлень з прив'язкою до місцевості у період часу з 00 год. 00 хв. 16.09.2019р. по 00 год. 00 хв. 17.09.2019р. Зазначені відомості можуть бути використані, як доказ і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки іншим способом, окрім тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий, яким подано клопотання, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Згідно з ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у даному кримінальному провадженні, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №12019020300000209 від 28.08.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: