про заочний розгляд справи
Справа № 142/753/19
Провадження № 2/142/445/19
19 грудня 2019 року смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
В складі:
Головуючого судді Щерби Н.Л.,
з участю секретаря Курасевич В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до громадянина Республіки ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, скасування реєстрації за місце проживання,-
02 вересня 2019 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до до громадянина Республіки Арменія ОСОБА_3 , що має право на постійне місце проживання в Україні та зареєстрований в АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, скасування реєстрації за місце проживання.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області та до Городищенської сільської ради Піщанського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_3 .
12 вересня 2019 року на адресу суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій областінадійшла відповідь на запит суду за вихідним № 13/18919 від 09 вересня 2019 року, відповідно до якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .
16 вересня 2019 року на адресу суду від Городищенської сільської ради Піщанського району Вінницької області надійшла відповідь на запит суду за вихідним № 240 від 11 вересня 2019 року, відповідно до якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 17 вересня 2019 року в даній справі було відкрите провадження та призначено підготовче засідання на 15 жовтня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.
15 жовтня 2019 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 08 години 00 хвилин 13 листопада 2019 року, у зв'язку із перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу в. о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2019 року № 145-тз "Про надання щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_4 "
Ухвалою суду від 13 листопада 2019 року в даній цивільній справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 годину 30 хвилин 09 грудня 2019 року, відповідача ОСОБА_3 в судове засідання викликано шляхом розміщення оголошення про виклику до суду на офіційній сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади в мережі Інтернет.
09 грудня 2019 року судове засідання в даній цивільній справі було відкладено на 10 годину 30 хвилин 19 грудня 2019 року через неявку в судове засідання відповідача.
В судове засідання 19 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 та її представник адокат Близнюк В. В. не з'явилися, проте на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить розгляд справи проводити без їхньої з позивачем участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно із ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленою про дату,час та місце розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання 09 грудня 2019 року та 19 грудня 2019 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, оскільки викликався до суду шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційній сторінці Піщанського районного суду Вінницької області на веб-порталі "Судова влада України" в мережі "Інтернет". Відзиву на позовну заяву та будь- яких заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
При цьому суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження .
Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.
Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.
В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.
Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до громадянина Республіки ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, скасування реєстрації за місце проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :