Справа № 523/17103/19
Провадження №2/523/5160/19
"18" грудня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Сувертак І. В.,
при секретарі - Кругліков О. О.
розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі
клопотання, що подане позивачем ОСОБА_1 , про вжиття заходів забезпечення позову в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левчук Ольга Сергіївна (м. Одеса, вул. Осипова, 7), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договору купівлі-продажу недійсним, вчиненого під впливом обману,-
Встановив:
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левчук Ольга Сергіївна (м. Одеса, вул. Осипова, 7), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договору купівлі-продажу недійсним, вчиненого під впливом обману, розгляд котрої проводиться в загальному порядку (загальне позовне провадження).
17 грудня 2019 року позивач заявив письмове клопотання про забезпечення позову та просив вжити заходи забезпечення позову шляхом:
- накладення арешту на 1/2 частку будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу, серія та номер 2416, виданий 10.12.2018 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Левчук Ольгою Сергіївною. Номер запису про право власності 29352449, дата і час державної реєстрації - 10.12.2018 року в 14:08:33.
- накладення арешту на 1/2 частку будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу, серія та номер 2417, виданий 10.12.2018 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Левчук Ольгою Сергіївною. Номер запису про право власності 29352842, дата і час державної реєстрації - 10.12.2018 року в 14:11:07.
Клопотання обґрунтовано тим, що зазначене майно є спірним, тому заява повинна бути задоволена, оскільки невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду у разі можливого рішення про задоволення позову.
Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 poкy за № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.
Підстав для застосування зустрічного забезпечення судом не встановлено.
Суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 149-150, 153, 259-261, 352-355 ЦПК України, суд,-
Ухвалив:
Клопотання, що подане позивачем ОСОБА_1 , про вжиття заходів забезпечення позову в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левчук Ольга Сергіївна (м. Одеса, вул. Осипова, 7), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договору купівлі-продажу недійсним, вчиненого під впливом обману - задовольнити.
Накласти арешт на 1/2 частку будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу, серія та номер 2416, виданий 10.12.2018 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Левчук Ольгою Сергіївною. Номер запису про право власності 29352449, дата і час державної реєстрації - 10.12.2018 року в 14:08:33.
Накласти арешт на 1/2 частку будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу, серія та номер 2417, виданий 10.12.2018 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Левчук Ольгою Сергіївною. Номер запису про право власності 29352842, дата і час державної реєстрації - 10.12.2018 року в 14:11:07.
Заборонити в відношенні цього майна виконання яких-небудь дій: тобто купівлю - продаж, дарування, інше.
Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6).
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Строк пред'явлення для виконання ухвали один рік.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.
Суддя