Ухвала від 20.12.2019 по справі 522/441/17

Справа № 522/441/17

Провадження №2-а/522/999/19

УХВАЛА

20 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови по праві про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови №076/16 від 08 грудня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю

Постановою Верховного суду від 27.11 2019 року Касаційну скаргу задовольнено частково: Постанову Приморського районного суду м.Одеси від 30 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року по справі №522/441/17 скасовано, а справу направлено на новий до розгляд до Приморського районного суду м.Одеси.

У порядку авторозподілу матеріали позову надійшли до провадження судді Домусчі Л.В..

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції.

Відповідно до ст.3 ч.3 КАС України (2017 р.) провадження у справі здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.12 Розділу VІІ Перехідних Положень КАС України (2017 р.) на розгляді місцевих загальних судів як адміністративних залишаються заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до 15.12.2017 р.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 25-27, 171, 248, 288, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти у загальному позовному провадженні до розгляду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови по праві про адміністративне правопорушення.

Призначити проведення підготовчого засідання в залі засідань № 105, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 годину 45 хвилин «06» лютого 2020 року.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу надати протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Приморського районного суду м. Одеси на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.

20.12.2019

Попередній документ
86471089
Наступний документ
86471091
Інформація про рішення:
№ рішення: 86471090
№ справи: 522/441/17
Дата рішення: 20.12.2019
Дата публікації: 21.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.07.2020)
Дата надходження: 21.07.2020
Предмет позову: про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
Розклад засідань:
06.02.2020 10:45 Приморський районний суд м.Одеси
08.04.2020 14:40 П'ятий апеляційний адміністративний суд
27.04.2020 14:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
20.05.2020 14:15 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРНАЗЮК Я О
ДОМУСЧІ Л В
ЯКОВЛЄВ О В
суддя-доповідач:
БЕРНАЗЮК Я О
ДОМУСЧІ Л В
ЯКОВЛЄВ О В
відповідач:
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
3-я особа:
Максимова Валентина Михайлівна
відповідач (боржник):
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
позивач (заявник):
Крижановський Олександр Афанасійович
представник відповідача:
Хлистун Ростислав Васильович
суддя-учасник колегії:
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
КОВАЛЕНКО Н В
КРУСЯН А В