Справа №522/19595/19
Провадження №1-кс/522/19146/19
17 грудня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12019160500006145 від 16.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на майно, -
Старший слідчий СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, мотивуючи наступним
В ході досудового розслідування, 15.11.2019 на Соборна площа, 1 в м. Одесі співробітниками Приморського ВП ГУНП в Одеській області в ході проведення оперативно профілактичного відпрацювання було помічено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після чого, в ході особистого обшуку громадянки ОСОБА_4 , виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, електронні ваги, чисті поліетиленові пакети із застібками, мобільні телефони марок «Айфон 7» з сім картою НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , «Айфон 5С» з сім картою НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 .
Слідчий просить накласти арешт оскільки вилучене майно має значення речових доказів.
Слідчий до судового засідання не з'явився.
Власник майна до судового засідання не з'явився.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом, добуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
З урахуванням вище наведеного, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12019160500006145 від 16.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арештна майно, яке було вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було проведено 15.11.2019 за адресою: м. Одеса, Соборна площа, 1, а саме поліетиленового пакету з порошкоподібною речовиною, а саме поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, електронні ваги, чисті поліетиленові пакети із застібками, мобільні телефони марок «Айфон 7» з сім картою НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , «Айфон 5С» з сім картою НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів.
Слідчий суддя:
17.12.2019