Справа № 757/14045/19-ц
Провадження № 2/522/6781/19
про залишення позовних вимог без розгляду
12 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Свяченої Ю.Б.,
при секретарі судового засідання Шеян І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, виконувача обов'язків Міністра охорони здоров'я ОСОБА_2 , Міністерства охорони здоров'я України про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала позовна заява ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, виконувача обов'язків Міністра охорони здоров'я ОСОБА_2 , Міністерства охорони здоров'я України про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Ухвалою суду від 20.03.2019 року вказану цивільну справу було передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси, у зв'язку з тим, що відповідно до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, встановлено, що відповідач до якого направлені вимоги щодо стягнення заробітної плати знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , як вбачається з наданого позивачем витягу, що територіально підсудна Приморському районному суду м. Одеси.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, виконувача обов'язків Міністра охорони здоров'я ОСОБА_2 , Міністерства охорони здоров'я України про стягнення заборгованості по заробітній платі, розподілена судді Свяченій Ю.Б. для розгляду.
Ухвалою суду від 12 серпня 2019 року зазначену справу прийнято до провадження судді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання на 24 жовтня 2019 року.
У судовому засіданні 24 жовтня 2019 року оголошено перерву на 12 грудня 2019 року у зв'язку із неявкою сторін у судове засідання, котрі були належним чином сповіщені про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неможливості прибуття у судове засідання не повідомили та не звернулись з відповідним клопотанням.
У судове засідання 12 грудня 2019 року сторони повторно не з'явились, були належним чином сповіщені про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неможливості прибуття у судове засідання не повідомили та не звернулись з відповідним клопотанням.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе залишити позов без розгляду на підставі наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Також, суд знаходить, що характер справи не дозволяє закінчити її розгляд за відсутності позивача, так як судом не встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення даної справи.
Крім того, судом встановлено, що заяви про розгляд справи за його відсутності позивачем не подавалось, як і не повідомлялось про поважність причин своєї не явки в судове засідання.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав і обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобов'язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.
У рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.
З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення ст. 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції принцип неприпустимості зловживання правами, може поставити лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.
У рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Таким чином, аналіз викладених вище обставин, дає підстави стверджувати про неналежне здійснення позивачем своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов'язків, що виразились у відсутності інтересу до поданого до суду позову, що привело до затягування судового розгляду справи.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, виконувача обов'язків Міністра охорони здоров'я ОСОБА_2 , Міністерства охорони здоров'я України про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 18 грудня 2019 року.
Суддя Ю.Б. Свячена