Справа № 947/31195/19
Провадження № 1-кс/947/16806/19
20.12.2019 року
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №12018160000000304 від 23.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 15, п. 11 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160000000304 від 23.03.2018.
В ході досудового розслідування встановлено, що в невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, виник злочинний намір, направлений на умисне вбивство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розуміючи, що за виниклих обставин, невстановлена особа, самостійно вчинити вбивство ОСОБА_5 не зможе, у зв'язку з тим, що буде у колі підозрюваних у скоєнні кримінального правопорушення, прийняла рішення про його замовлення іншим особам.
У подальшому, з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на вчинення особливо тяжкого злочину, а саме умисного вбивства ОСОБА_5 , невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05.09.2017, вступила у попередню злочину змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яким замовила вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 , який є відомою особою у місті Одесі, а саме заступником голови ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В цілях виконання замовного вбивства, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 розробили детальний план вбивства ОСОБА_5 , який передбачав проведення попереднього спостереження за укладом життя об'єкту.
З цією метою ОСОБА_7 підготував автомобіль призначений для спостереження за ОСОБА_5 та подальшого вчинення кримінального правопорушення, а саме автомобіль «KIA Cerato», 2007 р.в. бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який по праву власності зареєстрований та належить ОСОБА_8 .
З метою унеможливлення ідентифікації автомобіля, підготовленого для вчинення злочину, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 використовували на автомобілі «KIA Cerato», 2007 р.в. бежевого кольору, реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 , які раніше, а саме в ніч з 27.09.2017 на 28.09.2017 були викрадені з автомобіля «DaewooSens», 2006 р.в., червоного кольору, власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біля будинку АДРЕСА_1 .
Реалізуючи вищевказаний злочинний намір, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , починаючи з 05.09.2017 здійснювали спостереження за укладом життя ОСОБА_5 та визначили, що останній, без охорони, постійно здійснює ділові та дружні зустрічі, в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вечері, а саме в період з 18.00 год. до 21.00 год.
Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зорієнтувавшись в місцевості, визначили місце вчинення злочину, направленого на умисне вбивство ОСОБА_5 , біля ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
04.10.2017 о 17.55 год., ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , взявши з собою, належний останньому самозарядний карабін GSG-5 калібру 5,6 мм (22Lr) № НОМЕР_3 , достовірно знаючи місцезнаходження ОСОБА_5 , на автомобілі «KIA Cerato», 2007 р.в. бежевого кольору, використовуючи викрадений р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , прибули до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , підготувалися до безпосередньої реалізації свого злочинного наміру, направленого на вчинення умисного вбивства на ОСОБА_10 , вели спостереження за вхідними дверима ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та о 18.43 год. припаркували автомобіль у найбільш зручному місці для здійснення стрільби та подальшого безперешкодного зникнення з місця, а саме задньою частиною автомобіля, до входу в приміщення вказаного ресторану, звідки й продовжували спостереження.
04.10.2017 о 20.19 год., в той час коли ОСОБА_5 вийшов з приміщення ресторану, ОСОБА_7 , через відчинене вікно заднього пасажирського місця автомобіля, з наявної у нього зброї, а саме самозарядного карабіну GSG-5 калібру 5,6 мм (22Lr) № НОМЕР_3 , здійснив 5 пострілів в бік ОСОБА_5 , тим самим спричинивши йому, відповідно висновку судово-медичної експертизи № 3156 від 17.01.2018 наступні тілесні ушкодження: А) Наскрізне вогнепальне поранення правого передпліччя; Б) Дотичне вогнепальне поранення правої передньо-бічної поверхні живота; В) Дотичне вогнепальне поранення передньої поверхні правого стегна в верхній третині; Г) Сліпе вогнепальне поранення правої попереково-сідничної області з наявністю чужорідного тіла; Д) Сліпе вогнепальне поранення лівої поперекової області з наявністю чужорідного тіла, контузією корінців кінського хвоста та осколковим переломом лівого верхнього суглобового відростка 4-го поперекового хребця.
Вказані ушкодження спричинені пробивною та дотичною (тангенційною) дією куль внаслідок п'яти пострілів з вогнепальної зброї.
Наскрізне вогнепальне поранення правого передпліччя, дотичне вогнепальне поранення правої передньо-бічної поверхні живота, дотичне вогнепальне поранення передньої поверхні правого стегна в верхній третині, сліпе вогнепальне поранення правої попереково-сідничної області як кожне окремо, так і в сукупності спричинили короткочасний розлад здоров'я строком понад 6-ть, але не більше як 21 день і за цим критерієм відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Наслідками сліпого вогнепального поранення лівої поперекової області з контузією корінців кінського хвоста та осколковим переломом лівоповерхнього суглобового відростка 4-го поперекового хребця у ОСОБА_5 і помірне обмеження рухливості поперекового відділу хребта та легкі розлади чутливості в області лівого стегна;
-помірне обмеження рухливості хребта спричинило постійну втрату загальної працездатності в розмірі 30%;
-ушкодження кінського хвоста, яке спричинило легкі порушення чутливості без порушення рефлексів та рухів в кінцівках, без порушення трофіки та функції тазових органів спричинило постійну втрату загальної працездатності в розмірі: 5%.
Таким чином, сумарна постійна втрата загальної працездатності становить З5 (тридцять п'ять) відсотків (30%+5%).
Тому сліпе вогнепальне поранення лівої поперекової області з контузією корінців кінського хвоста та осколковим переломом лівого верхнього суглобового відростка 4-го поперекового хребця, відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за критерієм розладу здоров'я, поєднаного зі стійкою втратою загальної працездатності не менше ніж на одну третину (не менше 33 %).
Однак, довести свій злочинний намір, направлений на умисне вбивство ОСОБА_5 , вчинене на замовлення, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не змогли, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_5 відразу забіг обратно до приміщення ресторану та в подальшому почалось скупчення сторонніх осіб - охорони, персоналу ресторану та його відвідувачів.
Побоюючись бути затриманими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на автомобілі «KIA Cerato», 2007 р.в., бежевого кольору, на якому використовувався викрадений р.н. НОМЕР_2 , зникли з місця вчинення злочину.
У подальшому, о 21.20 год. ОСОБА_5 госпіталізований до Медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та надана медична допомога.
16.12.2019 в ході додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 останній пояснив, що 16.12.2019 о 15.02 на його мобільний телефон надійшло повідомлення з невідомого йому абонентського номера мобільного зв'язку НОМЕР_4 з текстом погрозливого характеру про необхідність зміни своїх свідчень в суді.
Слідчий звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення важливе значення має встановлення кола спілкування особи, яка користується зазначеним абонентським номером мобільного зв'язку.
Крім того, слідчий зазначає, що встановлено, що коди, які починаються на 066, 095, 099 та 050 належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Також слідчий в своєму клопотанні вказує на те, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
До суду надійшла заява від слідчого про розгляд клопотання в її відсутність.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч. 2,3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі вищевикладеного, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. Вказане клопотання, в цілях запобігання зміні або знищенню речей чи документів, слід розглянути без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №12018160000000304 від 23.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 15, п. 11 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.
Зобов'язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію протелефонні дзвінки за сім-карткою НОМЕР_4 , у період часу з 00.00 годин 01.01.2019 року по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення оперуповноваженим УКР ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , старшим оперуповноваженим УКР ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , оперуповноваженим ВКП Подільського УП ГУНП в м. Києві Вонсовичем Олександром Францовичемнаступної інформації:
1. Адреси розташування та номери базових станцій.
2.Типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з'єднання.
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.
6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Попередити посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1