Справа № 495/1744/19
Провадження № 1-кп/947/891/19
про продовження запобіжного заходу
20.12.2019 м.Одеса
Колегія суддів Київського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у стадії підготовчого провадження в приміщені суду питання доцільності подальшого тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні №120181602400039922 від 20.12.2018 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області, громадянин України, українець, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, не одружений, зареєстрований і проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.1,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.357 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності подальшого тримання обвинуваченого під вартою.
В теперішній час виникла необхідність у вирішенні питання про доцільність подальшого тримання під вартою обвинуваченого, оскільки строк дії ухвали суду закінчується.
Прокурор вважав за необхідне продовжити строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки щодо нього є обґрунтоване обвинувачення у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, санкції яких передбачають позбавлення волі до 15 років або довічне позбавлення волі, а також наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, спрямовані на спроби переховуватися від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Більш того, ОСОБА_5 , хоча і має постійне місце проживання в Одеській області, але офіційно не працевлаштований, не одружений, не має на утриманні непрацездатних осіб, не має стійких соціальних зв'язків, перебував у розшуку. В обґрунтування клопотання прокурор надав копії необхідних документів, у тому числі тих, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений та його захисник не заперечили проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження дійшов висновку про те, що необхідно продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому суд виходить з наступного.
Під час досудового розслідування та розгляду справи в суді щодо ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався.
З обвинувального акту і доданих до нього матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, у тому числі особливо тяжких, санкції яких передбачають покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк або довічне позбавлення волі.
Відповідно до ст.177 КПК України суд вважає доведеною наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку доведеності його вини:
може здійснити дії на переховування від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки він, не має офіційного джерела прибутку, постійного місця роботи, постійного місця проживання в м.Одесі, будь-яких соціальних зв'язків, перебував у розшуку;
може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисних злочинів в період строку погашення судимості;
може незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку доведеності його вини та оспорювання кваліфікації.
Суд, обговоривши з учасниками кримінального провадження можливість застосування інших менш суворих запобіжних заходів, враховуючи доведені ризики, обставини кримінального провадження, його суспільний інтерес, данні про особу обвинуваченого, дійшов висновку про те, що інші менш суворі види запобіжних заходів не зможуть забезпечити мети заходів забезпечення кримінального провадження, досягнення якої вимагається Національним законодавством, що узгоджується з Рішенням ЄСПЛ «Гриненко проти України».
Застава щодо обвинуваченого відповідно до ст.183 КПК України не обирається, оскільки деякі злочини, у вчиненні яких він обвинувачуються, вчинені із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, ст.29 Конституції України, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, колегія суддів
Продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, а саме до 18.02.2020. Ухвала втрачає силу о 15.00 год. 18.02.2020.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Копію ухвали щодо обвинуваченого відправити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.
Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_1