печерський районний суд міста києва
Справа № 757/52615/19-п
16 грудня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП,
встановив:
22.09.2019 р. о 01:14 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Accent» н.з. НОМЕР_1 на вул. Московська, 22 у м. Києві, перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїла зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Mitsubishi» д.н. НОМЕР_2 водія ОСОБА_2 , після чого о04:30 год. порушувала громадський порядок та спокій громадян вигукуючи нецензурну лайку, поводила себе неадекватно, на зауваження не реагувала, після чого напала на поліцейського, пошкодивши форменний огляд, а о 05:15 год. була виявлена за вказаною адресою з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: не чітка мова, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовилась у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, , чим порушила вимоги п. 2.5, 10.1 ПДР України.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за її відсутності до суду не надала.
Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №341210 від 22.09.2019 р., даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №341211 від 22.09.2019 р., даними протоколу про адміністративне правопорушення АА №163402 від 22.09.2019 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , даними відеозапису, що міститься на ДВД диску, які долучені до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, її вину доведено повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.
Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому на ОСОБА_1 необхідно накласти відповідальність в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 124, 130, 185, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Строк виконання постанови три місяці.
Суддя: С.І. Смик