18.12.2019 Справа №607/29293/19
провадження № 1кс/607/15946/2019
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, одруженого, освіта середня, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора відділу прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12019210000000374 від 16 грудня 2019 року звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
Як вбачається з клопотання, 16 грудня 2019 року, близько 14 години у ОСОБА_4 , який знаходився неподалік домогосподарства сім'ї ОСОБА_7 , що на АДРЕСА_2 , знаючи, що у будинку проживає малолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник умисел спрямований на вчинення розпусних дій з метою свого статевого збудження.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 прикриваючись добрими намірами спрямованими на пригощання дітей солодощами узяв із собою цукерки та постукав у двері будинку АДРЕСА_2 .
Після того, як двері відчинив неповнолітній ОСОБА_9 , 27.10.2005 року, ОСОБА_4 пригостив його цукерками та попросив покликати на розмову малолітню ОСОБА_10 .
Виманивши малолітню ОСОБА_8 з будинку на двір, ОСОБА_4 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, провів дитину до входу у садок, де почав оголяти та мацати її статеві органи, а також проводити інші непристойні дотики з метою свого статевого збудження, після чого оголив перед малолітньою ОСОБА_8 свій статевий орган заставивши її торкатись та брати його у руки, чим вчинив розпусні дії, щодо малолітньої.
16 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
17 грудня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просить його задовольнити. Вважає, що лише винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .
Захисник ОСОБА_5 заперечила з приводу задоволення клопотання та зазначила, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України належними доказами не обґрунтована, ризики на які покликається прокурор не підтверджені, а тому просить у задоволенні клопотання відмовити.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши клопотання, додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
На думку слідчого судді ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченогоч. 2 ст. 156 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання слідчим та прокурором доказами, а саме: протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розповіла про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення; протокол допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розповів про відомі йому обставини вчинення даного кримінального правопорушення; протокол допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка розповіла про відомі їй обставини вчинення даного кримінального правопорушення; протокол пред'явлення особи для впізнання, під час проведення якого ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_4 , як ту особу, яка 16 грудня 2019 року близько 14:40 год., засовувала руку у штани його малолітньої сестри ОСОБА_8 ; протокол пред'явлення особи для впізнання, під час проведення якого ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_4 , як ту особу, яка 16 грудня 2019 року близько 14:00 год., приходила до будинку сім'ї ОСОБА_7 , що проживають по АДРЕСА_2 , та давала цукерки ОСОБА_12 .
Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, наведені слідчим у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та доведені прокурором в судовому засіданні.
Ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.
Ризиком того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні є те, що показання останніх являються одними з основних доказів у даному кримінальному провадженні, вони є неповнолітніми та являються сусідами підозрюваного.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди України при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, характер вчиненого злочину, особу підозрюваного ОСОБА_4 , стан його здоров'я, репутацію та міцних соціальних зв'язків останнього, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні злочинів, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу, не пов'язаного із триманням під вартою не зможе попередити ризики, визначені у ст. 177 КПК України.
Беручи до уваги усе вищевикладене, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 слід задовольнити.
Крім того, згідно ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , який ніде не працює, являється пенсіонером та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, його вік, стан здоров'я, сімейний та майновий стан, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення застави відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 15 год. 00 хв. 16 грудня 2019 року.
Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 12 лютого 2020 року.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153680 (сто п'ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень для внесення на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області.
У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки: з'являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватися із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз'яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1