19 грудня 2019 року
Київ
справа №120/1567/19-а
адміністративне провадження №К/9901/34445/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з наступними позовними вимогами:
- визнати передчасною та скасувати, як протиправну, постанову ВП №50963031 від 04 квітня 2019 року головного державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазура Г.І. про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №802/3745/15-а, який виданий 12 квітня 2016 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом;
- визнати неправомірною бездіяльність відповідача у відсутності контролю за законністю, повнотою і своєчасністю дій державного виконавця при виконанні рішення суду;
- зобов'язати Департамент здійснити дієві заходи спрямовані по контролю за належним виконанням мір зобов'язального характеру, при видачі наказу і трудової книжки та сплати залишку непогашеного боргу повного розрахунку, що і на сьогодні залишаються належно не виконаними;
- стягнути на його користь з Державного бюджету України на відшкодування йому моральної шкоди в сумі 100000 грн. завданої протиправною бездіяльністю відповідача і 2000,00 грн. фактично понесених витрат по захисту своїх прав, що порушені відповідачем, шляхом їх списання з єдиного казначейського рахунку Державною казначейською службою України;
- винести окрему ухвалу в адресу Мінюсту про порушення законодавства, тяганину і неналежне виконання судових рішень Департаментом, що стало предметом його звернень і вже сімох рішень ЄСПЛ;
- встановити судовий контроль за виконанням постанови суду шляхом надання звіту відповідачем протягом місяця з дня прийняття судового рішення.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись із такими судовими рішеннями позивачем 11 грудня 2019 року подано касаційну скаргу.
З огляду на обґрунтування касаційної скарги колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття провадження.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Суд
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року.
Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №120/1567/19-а.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк