19 грудня 2019 року
м. Київ
справа №826/477/17
адміністративне провадження №К/9901/34807/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства по утриманню земельних насаджень Шевченківського району міста Києва на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року по справі № 826/477/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Індивідуал» до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про зобов'язання вчинити дії, -
У грудні 2016 року позивач, Приватне підприємство «Індивідуал», звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про зобов'язання відповідача прийняти відповідне рішення (розпорядження) про надання позивачу дозволів на розміщення зовнішньої реклами відповідно до принципу мовчазної згоди згідно поданих заяв та отриманих описів за наступними адресами: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 68; місто Київ, вулиця Січових Стрільців (Артема/вулиця Чорновола); місто Київ, вулиця Вадима Гетьмана, 16; місто Київ, вулиця Мельникова, 53/55; місто Київ, вулиця Леонтовича, 1 на розі з вулицею Богдана Хмельницького; місто Київ, вулиця Довженка Олександра, біля ст. м. «Шулявка»; місто Київ, вулиця Гмирі Бориса, 17; місто Київ, проспект Перемоги, 123; місто Київ, проспект Героїв Сталінграду, 18; місто Київ, вулиця Олени Теліги, 3; місто Київ, вулиця Чорновола/вулиця Андрющенка; місто Київ, вулиця Лагерна, 46/48; місто Київ, вулиця Липківського Василя (Урицького), 35а.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року, адміністративний позов Приватного підприємства «Індивідуал» задоволено повністю.
Зобов'язано виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) прийняти відповідне рішення про надання Приватному підприємству «Індивідуал» (код ЄДРПОУ 33696193) дозволів на розміщення зовнішньої реклами відповідно до принципу мовчазної згоди згідно поданих Приватним підприємством «Індивідуал» (код ЄДРПОУ 33696193) заяв та отриманих описів за наступними адресами: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 68; місто Київ, вулиця Січових Стрільців (Артема/вулиця Чорновола); місто Київ, вулиця Вадима Гетьмана, 16; місто Київ, вулиця Мельникова, 53/55; місто Київ, вулиця Леонтовича, 1 на розі з вулицею Богдана Хмельницького; місто Київ, вулиця Довженка Олександра, біля ст. м. «Шулявка»; місто Київ, вулиця Гмирі Бориса, 17; місто Київ, проспект Перемоги, 123; місто Київ, проспект Героїв Сталінграду, 18; місто Київ, вулиця Олени Теліги, 3; місто Київ, вулиця Чорновола/вулиця Андрющенка; місто Київ, вулиця Лагерна, 46/48; місто Київ, вулиця Липківського Василя (Урицького), 35а.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року, касаційну скаргу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року залишено без змін.
10 вересня 2019 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх. № 03-14/94735/19, Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Шевченківського району міста Києва звернулося до суду апеляційної інстанції зазначаючи, що вищевказаними рішеннями судів вирішено питання про права, інтереси та обов'язки апелянта, з огляду на те, що рішеннями судів позивачу надано у користування місця для розташування рекламних засобів, які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва, та перебувають на балансі та у господарському віддані Комунального підприємства по утриманню земельних насаджень Шевченківського району міста Києва.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2017 року по справі № 826/477/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Індивідуал» до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про зобов'язання вчинити дії - закрито.
На зазначену ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року, Комунальне підприємство по утриманню земельних насаджень Шевченківського району міста Києва, подало касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 13 грудня 2019 року.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
З матеріалів касаційної скарги судом встановлено, що оскаржувану ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалено 12 листопада 2019 року, її повний текст складено 12 листопада 2019 року, а касаційну скаргу заявник подав безпосередньо до Верховного Суду 13 грудня 2019 року.
Разом з касаційною скаргою Комунального підприємства по утриманню земельних насаджень Шевченківського району міста Києва було подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій заявник посилається на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції отримано засобами поштового зв'язку 19 листопада 2019 року, що підтверджується копією конверту із зазначеним штрих-кодом поштового відправлення.
Відповідно до частини 4 статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в клопотанні та докази приєднанні до нього, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.
Відповідно до частини 2 статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
На підтвердження доводів клопотання Комунальним підприємством по утриманню земельних насаджень Шевченківського району міста Києва до касаційної скарги надано копію конверту, в якому судом апеляційної інстанції надіслана копія ухвали від 12 листопада 2019 року, що свідчить про те, що відправлення за штрих-кодом, який міститься на конверті, вручене Комунальному підприємству по утриманню земельних насаджень Шевченківського району міста Києва 19 листопада 2019 року.
Таким чином, Комунальне підприємство по утриманню земельних насаджень Шевченківського району міста Києва, отримавши 19 листопада 2019 року копію повного тексту судового рішення, подало 13 грудня 2019 року безпосередньо до суду касаційну скаргу в межах тридцятиденного строку з дня його вручення, що відповідно до частини 2 статті 329 КАС України є підставою для поновлення процесуального строку.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.
Також установлено, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 120, 331, 334, 338 КАС України, -
Визнати поважними причини пропуску Комунальним підприємством по утриманню земельних насаджень Шевченківського району міста Києва строку на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року по справі № 826/477/17.
Поновити Комунальному підприємству по утриманню земельних насаджень Шевченківського району міста Києва пропущений з поважних причин процесуальний строк на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року по справі № 826/477/17.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства по утриманню земельних насаджень Шевченківського району міста Києва на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року по справі № 826/477/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Індивідуал» до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про зобов'язання вчинити дії.
Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/477/17.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Тацій Л.В.
Суддя Стрелець Т.Г.
Суддя Стеценко С.Г.