18 грудня 2019 року
Київ
справа №140/1888/19
адміністративне провадження №К/9901/34223/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,
розглянув матеріали касаційної скарги Волинської митниці ДФС на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 31.07.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019, адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Волинської митниці ДФС від 05.06.2019 №UA205040/2019/000079/2 про коригування митної вартості товарів.
04.12.2019 Волинська митниця ДФС подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права просить зазначені судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовні вимоги відмовити у повному обсязі.
Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Пунктом 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Відповідно до частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд касаційної інстанції може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності з таким висновком; або 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 відкрито провадження у цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із встановлених у справі обставин щодо надання позивачем на підтвердження задекларованої за основним методом митної вартості імпортованого автомобіля марки BMW, модель Х3, рік виготовлення 2011 рік, на рівні 6 700,00 євро документами відповідно до вимог частини другої статті 53 Митного кодексу України, а саме: інвойса від 20.05.2019 ARS №000182, квитанції від 20.05.2019 BLC №1600334 про прийняття коштів в касу, митної декларації країни відправлення від 20.05.2019.
Доводи Митниці про наявність підстав для витребування додаткових документів та для коригування митної вартості автомобіля із застосуванням резервного методу на рівні 10 200,00 євро з посиланням на розбіжності у інвойсі та в технічному паспорті інформації щодо продавця суд обґрунтовано відхилив, як такі, що не відповідають частині третій статті 53 Митного кодексу України. При цьому суд цілком правильно вказав, що інформація щодо продавця не стосується митної вартості автомобіля.
Правильне застосування судами попередніх інстанцій норм права до встановлених обставин є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.
З огляду на викладене наявні підстави для визнання касаційної скарги необґрунтованою та для відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Волинської митниці ДФС на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Є.А. Усенко
М.М. Гімон
М.Б. Гусак ,
Судді Верховного Суду