18 грудня 2019 року
Київ
справа №640/21125/18
касаційне провадження №К/9901/35055/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бившевої Л.І.,
суддів: Олендера І.Я., Шипуліної Т.М.,
перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 у справі № 640/21125/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 29.07.2019, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019, позовні вимоги задовольнив частково: визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення №0002284001 від 29.05.2018, прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві; в задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Суд першої інстанції ухвалою від 17.12.2018 призначив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Суди попередніх інстанцій, частково задовольняючи позовні вимоги, виходили з того, що здійснювати продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці має право виключно підприємство ресторанного господарства або спеціалізований відділ, що має статус суб'єкта господарювання громадського харчування, суб'єкта господарювання з універсальним асортиментом товарів за умови наявності ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та відповідно до зареєстрованих видів економічної діяльності за кодами класифікації КВЕД-2010 - 56.10-56.30, при цьому відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основний вид діяльності позивача відповідно до зареєстрованих видів економічної діяльності за кодами класифікації КВЕД-2010 - 56.10 - діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування та має ліцензію на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями АЖ №064941 від 17.01.2018. Відмовляючи у решті позовних вимог суди виходили з того, що оскільки позивач чи уповноважені ним особи правом на недопуск посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки не скористалися, доводи позивача про необхідність скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень виключно через процедурні порушення, які, на думку позивача, мали місце до початку її проведення. При цьому, скаржник не наводить доводів щодо хибності висновків податкового органу стосовно виявлених порушень, будуючи свою позицію лише на непред'явленні документів податковим органом перед проведенням фактичної перевірки, відсутності при її проведенні особи позивача та сумнівності через це наданих відповідачем доказів у вигляді фотоматеріалів щодо місця та часу їх створення.
Випадки, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. У касаційні скарзі таких застережень не міститься.
За таких обставин суд касаційної інстанції вважає касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019, ухвалену за результатами апеляційного перегляду рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2019, необґрунтованою.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.
Керуючись пунктом 5 частиною першою, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019.
Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Л.І. Бившева
І.Я.Олендер
Т.М. Шипуліна ,
Судді Верховного Суду