16 грудня 2019 року
Київ
справа №400/323/19
адміністративне провадження №К/9901/33945/19
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:
суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді - Блажівська Н.Є., Усенко Є.А.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року у справі №400/323/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика» до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Роскосметика» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 22 грудня 2018 року №UA504180/2018/000018/1.
Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 13 травня 2019 року у задоволенні позову відмовив.
П'ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 21 листопада 2019 року рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року змінив, виклавши його зміст в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року залишив без змін.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Роскосметика» звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року у справі №400/323/19 й прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
За правилами пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним.
Системний аналіз положень процесуального закону дає підстави вважати, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.
У цій справі, суд першої інстанції врахувавши вимоги частин третьої та четвертої статті 257 КАС України розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. Предмет спору цієї справи не містить ознак, за яких її не можна було розглядати за правилами спрощеного провадження.
Оцінивши предмет та характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, колегія суддів дійшла висновку про те, що ця справа є справою незначної складності.
Винятків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, не вбачається.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтею 333 КАС України колегія суддів
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року у справі №400/323/19.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: підписМ. Б. Гусак
підписН. Є. Блажівська
підписЄ .А. Усенко