Іменем України
19 грудня 2019 року
Київ
справа №825/1961/17
адміністративне провадження №К/9901/51911/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І.В.,
суддів Шишова О.О., Яковенка М.М.
розглянув в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.01.2018 у складі судді Бородавкіної С.В. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 у складі колегії суддів: Федотова І.В. (головуючий), Літвінової Н.М., Сорочка Є.О. у справі №825/1961/17 за позовом ОСОБА_1 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, третя особа - Чернігівський прикордонний загін Північного регіонального управління, про визнання протиправним та скасування наказу,
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування наказу Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 07.09.2017 № 635-АГ «Про результати службового розслідування», яким його притягнуто до дисциплінарної відповідальності шляхом накладення дисциплінарного стягнення «сурова догана».
1.1. Свої позовні вимоги мотивував тим, що службове розслідування по з'ясуванню причин та обставин відмови від виконання ним наказу Чернігівського прикордонного загону від 31.07.2017 № 1128-АГ «Про організацію службової діяльності офіцера» та розпорядження Чернігівського прикордонного загону від 01.08.2017 № Т/72-5288 «Про організацію службової діяльності офіцера», яке передувало винесенню оскаржуваного наказу, проведено не повно і не об'єктивно, без з'ясування причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення та всупереч вимог, встановлених чинним законодавством України.
1.2. Крім того, вважав необґрунтованим накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани за неналежне виконання службових обов'язків, оскільки вказаний наказ, який виданий на реалізацію наказу Чернігівського прикордонного загону від 31.07.2017 № 1128 АГ «Про організацію службової діяльності офіцера» скасований постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.10.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017.
2. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.01.2018 позов задоволено.
2.1. Визнано протиправним та скасовано наказ Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 07.09.2017 № 635-АГ ''Про результати службового розслідування'' в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 .
3. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 апеляційну скаргу Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
4. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:
4.1 ОСОБА_1 з червня 1996 року проходить військову службу за контрактом в Державній прикордонній службі України. Має військове звання «полковник». Відповідно до посвідчення від 16.02.2015 серії ПС НОМЕР_1 позивач проходить військову службу та займає посаду в Чернігівському ПЗ.
4.2. Наказом начальника Чернігівського прикордонного загону № 1128-аг від 31.07.2017 про організацію службової діяльності, наказано начальнику відділу прикордонної служби «Добрянка» 1 категорії (типу Б) організувати службову діяльність полковника ОСОБА_1 згідно з Інструкцією про порядок проведення службового розслідування у Державній прикордонній службі України від 14.02.2005 № 111 та здійснювати контроль за виконанням покладених на нього завдань. Заступнику начальника загону - начальнику відділу забезпечення відпрацювати інструкцію полковнику ОСОБА_1 для здійснення службової діяльності на відділі прикордонної служби «Добрянка» 1 категорії (тип Б).
4.3. Наказом начальника Чернігівського прикордонного загону від 01.08.2017 за №1140 АГ «Про затвердження інструкції» затверджено інструкцію полковника ОСОБА_1 для здійснення службової діяльності на відділі прикордонної служби «Добрянка».
4.4. Відповідно до наказу начальника Чернігівського прикордонного загону від 03.08.2017 №1172 - АГ, в Чернігівському прикордонному загоні було проведено службове розслідування по об'єктивному з'ясуванню причин та обставин відмови від виконання наказу начальника Чернігівського прикордонного загону від 31.07.2017 № 1128-аг «Про організацію службової діяльності офіцера» та розпорядження начальника Чернігівського прикордонного загону від 01.08.2017 № 1772-5288 «Про організацію службової діяльності офіцера» полковником ОСОБА_1 .
4.5. У ході проведення службового розслідування факт відкритої відмови від виконання наказу начальника Чернігівського прикордонного загону від 31.07.2017 № 1128-аг «Про організацію службової діяльності офіцера» та розпорядження начальника Чернігівського прикордонного загону від 01.08.2017 №Т/72-5288 «Про організацію службової діяльності офіцера», порушення правил військової ввічливості, норм спілкування та військової етики полковником ОСОБА_1 підтвердився.
4.6. Ураховуючи клопотання начальника Чернігівського прикордонного загону від 22.08.2017 № 72-2683, вивчивши матеріали службового розслідування, з метою недопущення подібних випадків в подальшому, наказом Державної прикордонної служби України від 7 вересня 2017 року за № 635 АГ за неналежне виконання статей 4, 6 Дисциплінарного Статуту Збройних сил України, статтей 11,49,50,56 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено судову догану.
5. Уважаючи вищевказані дії Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України та наказ про притягнення його до дисциплінарної відповідальності протиправними, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.
6. Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани здійснено з порушенням вимог Дисциплінарного статуту Збройних сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» № 551-XIV від 24.03.1999, Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Державній прикордонній службі, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України №111 від 14.02.2005 та без встановлених службовим розслідуванням обставин, які підтверджують невиконання позивачем наказу командира.
6.1. При цьому, як зазначили суди попередніх інстанцій, відповідачем не надано належних та допустимих доказів того, що позивач відмовлявся виконувати наказ.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
7. Відповідач звернувся із касаційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
8. Аргументи касаційної скарги зводяться до того, що судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень неповно досліджено докази і не встановлено всі обставини справи, та як наслідок неправильно застосовано норми матеріального права і порушено норми процесуального права.
9. Фактично доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки встановлених судами попередніх інстанцій обставин та доказів.
10. Також скаржник зазначає про пропуск строку звернення позивача з зазначеним позовом.
11. Позивач правом подачі відзиву на касаційну скаргу не скористався.
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
12. Конституція України
12.1. Частини 2 статті 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
13. Кодекс адміністративного судочинства України
13.1. Частина 3 статті 2. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
13.2. Відповідно до пункту 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
14. Закон України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» №551-XIV від 24.03.1999» (далі - Статут)
14.1. Нормами статті 9 Статуту встановлено, що військовослужбовці Збройних Сил України мають права і свободи з урахуванням особливостей, що визначаються Конституцією України, законами України з військових питань, статутами Збройних Сил України та іншими нормативно-правовими актам.
14.2. Відповідно до статті 11 Статуту, необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов'язаннями України, покладає на військовослужбовців такі обов'язки як: беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати Бойовий Прапор своєї частини; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців, завжди бути одягненим за формою, чисто й охайно.
14.3. Згідно із статтями 26 та 27 Статуту військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом. Військовослужбовці, на яких накладається дисциплінарне стягнення за вчинене правопорушення, не звільняються від матеріальної та цивільно-правової відповідальності за ці правопорушення.
15. Закон України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 №551-XIV ( далі - Дисциплінарний статут).
15.1. Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.
15.2. Згідно зі статтею 4 Дисциплінарного статуту військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов'язків військової служби.
15.3. Право командира - віддавати накази і розпорядження, а обов'язок підлеглого - їх виконувати, крім випадку віддання явно злочинного наказу чи розпорядження. Наказ має бути виконаний сумлінно, точно та у встановлений строк. Відповідальність за наказ несе командир, який його віддав. У разі непокори чи опору підлеглого командир зобов'язаний для відновлення порядку вжити всіх передбачених законами та військовими статутами заходів примусу аж до арешту винного й притягнення його до кримінальної відповідальності (стаття 6 Дисциплінарного статуту).
15.4. Статтею 45 Дисциплінарного статуту встановлено, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов'язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов'язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.
16. Інструкція про порядок проведення службового розслідування у Державній прикордонній службі України, затвердженою наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 14.02.2005 № 111, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 23.02.2005 за №261/10541 (далі - Інструкція).
16.1. Відповідно до пункту 6 Інструкції підставою для призначення службового розслідування можуть бути рапорти посадових та службових осіб добового (прикордонного) наряду, командирів підрозділів, начальників служб, інших посадових осіб, окремих військовослужбовців, заяви (скарги) громадян, подання спеціально уповноваженого суб'єкта у сфері протидії корупції, а також інші повідомлення про правопорушення, події, що потребують з'ясування обставин, за яких вони сталися.
16.2. Рішення про проведення службового розслідування приймається начальником (командиром), який має право видавати письмові накази та притягати підлеглого військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності (пункт 5 Інструкції).
16.3. Відповідно до пункту 8 Інструкції службове розслідування може бути проведено особисто начальником (командиром) чи доручено іншій посадовій особі, компетентній в питаннях, які повинні розслідуватися. У разі потреби залучення фахівців до проведення службового розслідування начальник (командир) призначає групу фахівців на чолі зі старшим групи, про що оголошується в наказі.
16.4. Відповідно до пункту 16 Інструкції розслідування та його результати оформляються письмово.
17. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, згідно зі статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
18. На підставі аналізу наведених положень законодавства та встановлених обставин справи суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що оскаржуваний наказ відповідача прийнято безпідставно та необгрунтовано.
19. Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до зафіксованих у висновку службового розслідування пояснень: т.в.о. заступника начальника прикордонного загону з озброєння і техніки підполковника Лєскова А.Г., заступника начальника відділу забезпечення підполковника Шигабутдінова В.Х., заступника начальника відділу - начальника відділення проходження служби особовим складом відділу кадрів майора Поповича О.О., начальника відділення по роботі з персоналом (з кабінетом професійно-психологічного добору) відділу персоналу майора Савченко М.Б., які були присутні під час доведення до відома ОСОБА_1 змісту наказу Чернігівського ПЗ від 31.07.2017 № 1128-АГ, позивач не відмовлявся від виконання останнього, а висловив незгоду з його змістом.
20. Згідно з висновків службового розслідування, комісією було складено акти фіксації відмови позивача від підпису про ознайомлення зі змістом вищевказаних документів, які доводились йому. Позивач не заперечував, що був не згоден з наказом та розпорядженням, однак не відмовлявся їх виконувати. Матеріали справи не містять та представниками відповідача/третьої особи не надано доказів фіксації відкритої відмови ОСОБА_1 від виконання наказу Чернігівського ПЗ від 31.07.2017 № 1128-АГ та розпорядження від 01.08.2017 № Т/72-5288 (акт, рапорт), крім записаних зі слів підполковника ОСОБА_3 та підполковника ОСОБА_4 у висновку службового розслідування пояснень.
21. Таким чином матеріалами службового розслідування належним чином не підтверджено, що ОСОБА_1 висловив відкриту відмову від виконання вищевказаних наказу та розпорядження Чернігівського ПЗ.
22. Відповідно до пункту 18 Інструкції, за результатами службового розслідування складається висновок, у якому, крім положень, визначених пунктом 17 цієї Інструкції, обов'язково зазначаються: посада, військове звання, прізвище, ім'я та по батькові, рік народження, освіта, термін військової служби та термін перебування на останній посаді особи, стосовно якої проведено службове розслідування; підстави службового розслідування; час, місце, суть порушення; які вимоги законів чи інших нормативно-правових актів та керівних документів або посадових інструкцій, які було порушено кожним із військовослужбовців; обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність чи знімають вину; заперечення, заяви та клопотання особи, стосовно якої проведено службове розслідування, мотиви їх відхилення чи підстави для задоволення; висновок щодо наявності чи відсутності в діянні військовослужбовця складу дисциплінарного правопорушення та в чому воно (за наявності такого) полягало; пропозиції щодо притягнення винних осіб до відповідальності правами відповідного начальника (командира) без зазначення конкретного виду стягнення; інші заходи, які пропонується здійснити для усунення причин правопорушення та умов, що йому сприяли; дата складання висновку. Висновки щодо допущених військовослужбовцем порушень в обов'язковому порядку повинні підтверджуватися посиланнями на наявні докази.
22.1. Однак, складений комісією висновок не містить вищевказаних обов'язкових вимог. Так, комісією не зазначено: посаду, військове звання, прізвище, ім'я та по-батькові, термін військової служби та інше позивача; підстави службового розслідування (наказ від 03.08.2017 № 1172-АГ «Про призначення службового розслідування» також не містить підстав його призначення); час, місце та суть порушення; обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність чи знімають вину, тощо, що є порушенням вищевказаних вимог Інструкції.
23. Пунктом 17 Інструкції визначено, що розслідування має встановити: наявність чи відсутність події, з приводу якої було призначено розслідування, та її обставини (час, місце) і наслідки; осіб, з вини яких трапилася подія, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли шкідливим наслідкам або створювали загрозу для їх спричинення; наявність причинного зв'язку між подією, з приводу якої було призначено службове розслідування, та неправомірними діями військовослужбовця; конкретні неправомірні дії або бездіяльність військовослужбовця, який вчинив правопорушення; вимоги законів чи інших нормативно-правових актів та керівних документів або посадових інструкцій, які було порушено; ступінь провини кожної з осіб, причетних до правопорушення; форму провини (навмисно чи з необережності) та мотиви протиправної поведінки військовослужбовця і його ставлення до скоєного; причини правопорушення та умови, що сприяли правопорушенню; чи вчинено правопорушення під час виконання військовослужбовцем службових обов'язків.
23.1. Тобто, для притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, обов'язковою умовою є підтвердження матеріалами службового розслідування факту умисного скоєння ним дій чи бездіяльності, з приводу якої було призначено розслідування. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, попередню поведінку військовослужбовця та його ставлення до виконання службових обов'язків.
23.2. Однак, в матеріалах справи та службового розслідування відсутні докази, в розумінні вимог Кодексу адміністративного судочинства України, які підтверджують відкриту відмову ОСОБА_1 виконувати вимоги наказу Чернігівського ПЗ від 31.07.2017 № 1128-АГ та розпорядження від 01.08.2017 №Т/72-5288, а також порушення правил військової ввічливості, норм спілкування та службової етики.
24. Зокрема, вищевказаними розпорядчими документами позивача було зобов'язано 02.08.2017 до 11:00 год. з'явитись у відділ прикордонної служби «Добрянка».
24.1. Однак, з 02.08.2017 по 04.08.2017 ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні в 3-му поліклінічному відділенні Чернігівської міської лікарні № 1 Чернігівської обласної ради, що підтверджується довідкою про тимчасову непрацездатність від 02.08.2017 № 580. Про вищевказані обставини ОСОБА_1 доповів керівництву Чернігівського ПЗ зранку 02.08.2017, про що ним було складено рапорт.
25. У подальшому, рапортом від 07.08.2017 ОСОБА_1 доповів начальнику Чернігівського ПЗ про те, що виконати наказ Чернігівського ПЗ від 31.07.2017 №1128-АГ «Про організацію службової діяльності офіцера» і, відповідно, прибути на відділ прикордонної служби «Добрянка» він не може, оскільки у позивача відсутні грошові кошти для оплати проїзду від ст. Чернігів до ст. Добрянка і в зворотному напрямку, так як 18-ть місяців не отримує грошового забезпечення. Вказане підтверджується довідкою про доходи від 27.09.2017 № 266.
26. Таким чином, існували об'єктивні обставини, які унеможливлювали виконання ОСОБА_1 наказу Чернігівського ПЗ від 31.07.2017 № 1128-АГ та розпорядження від 01.08.2017 № Т/72-5288, у визначений ними термін.
27. Крім того необхідно зазначити, що ОСОБА_1 звернуся до суду із позовом до Чернігівського ПЗ про визнання противними та скасування наказі Чернігівського ПЗ: від 31.07.2017 за № 1128-АГ «Про організацію службової діяльності офіцера», яким начальнику відділу прикордонної служби «Добрянка» наказано організувати службову діяльність полковника ОСОБА_1 згідно визначеної інструкції та здійснювати контроль за виконанням покладених на нього завдань; від 01.08.2017 за № 1140-АГ «Про затвердження інструкції», яким затверджено інструкцію полковника ОСОБА_1 для здійснення службової діяльності на відділі прикордонної служби «Добрянка».
27.1. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 у справі № 825/1475/17, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017, адміністративний позов задоволено в повному обсязі.
27.2. Тобто, вищевказаними рішеннями суду встановлено протиправність наказу Чернігівського ПЗ від 31.07.2017 за № 1128-АГ «Про організацію службової діяльності офіцера», за невиконання якого позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності.
28. Відповідно до норм статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
29. Аналізуючи вищенаведені положення законодавства та обставини справи, колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
30. Верховний Суд відхиляє доводи заявника про пропуск звернення позивача до суду з зазначеним позовом, оскільки судом першої інстанції, з якою погодився суд апеляційної інстанції було досліджено вказане питання та надано відповідну оцінку та аналіз.
31. Так позивач надав клопотання про поновлення строку звернення до суду, вказане клопотання мотивоване тим, що з метою підготовки до позову йому потрібен був витяг з оскаржуваного наказу (з метою встановлення його точного змісту та мотивів прийняття), який після неодноразових звернень був отриманий ОСОБА_1 лише 04.11.2017.
32. У разі наявності порушення прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулась до адміністративного суду за захистом своїх прав за межами, встановлених главою 6 Кодексу адміністративного судочинства України строків, суд може поновити їх та вирішити спір по суті (задовольнити вимоги) чи залишити заяву без розгляду.
33. В рішенні по справі «Іліан проти Туреччини» Європейський Суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень допуску до суду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.
34. Інші доводи касаційної скарги фактично зводяться до переоцінки встановлених судами обставин та доказів.
35. Враховуючи наведене, суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення і погоджується з висновками суду першої та апеляційної інстанції у справі. Усі доводи та їх обґрунтування викладені в касаційній скарзі не спростовують висновків судів попередніх інстанції.
36. Колегія суддів зазначає, що за змістом частини 2 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
37 Частиною 1 статті 350 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
38. З огляду на наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - залишенню без змін.
Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -
39. Касаційну скаргу Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України залишити без задоволення.
40. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 у справі №825/1961/17 за позовом ОСОБА_1 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, третя особа - Чернігівський прикордонний загін Північного регіонального управління, про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без змін.
41. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.
Cуддя-доповідач І.В. Дашутін
Судді О.О. Шишов
М.М. Яковенко