Справа № 580/1655/19
про залишення апеляційної скарги без руху
19 грудня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд в особі судді-доповідача Бабенка К.А., перевіривши матеріали апеляційних скарг Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області та Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області на Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «БІОЛ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «ПС»,
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачами подано апеляційні скарги, в яких вони просять судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Відповідно до частини п'ятої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.
Згідно з частиною першою ст. 4 Закону №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 1) п. 3 частини другої ст. 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано, зокрема юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», який на перше січня 2019 року становить 1921,00 грн.
А згідно з пп. 2) п. 3 частини другої ст. 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, зокрема на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні, зокрема позовної заяви.
Предметом адміністративного позову є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «ПС» від 04 квітня 2019 року №0054715012, яким до Позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 1020,00 грн., у зв'язку з чим за подачу апеляційної скарги Відповідачі мали сплатити судовий збір у сумі по 2881,50 грн., (1921,00 грн. х 150%).
Згідно з частиною другою ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 298, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційні скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області та Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області на Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «БІОЛ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «ПС» залишити без руху.
Встановити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Черкаській області та Головному управлінню Державної податкової служби у Черкаській області для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 2881,50 грн. кожним, семиденний строк з дня вручення копії даної Ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Бабенко К.А.