П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 грудня 2019 р.м. ОдесаСправа № 400/2834/19
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Шеметенко Л.П., суддів - Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши клопотання Миколаївської митниці ДФС про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, карток відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні чи митному пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України, -
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, карток відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні чи митному пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
В поданій апеляційній скарзі апелянт просить звільнити його від сплати судового збору.
Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Заявляючи в апеляційній скарзі клопотання про звільнення від сплати судового збору апелянтом жодним чином необґрунтовано таке клопотання, не вказано підстав для звільнення від сплати судового збору згідно вимог ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а також не надано будь-яких доказів в обґрунтування неможливості сплати ним судового збору при поданні даної апеляційної скарги.
За викладених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання про звільнення сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 133, 243, 248, 321, 328 КАС України, -
У задоволенні клопотання Миколаївської митниці ДФС про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко
Суддя: Л.В. Стас
Суддя: І.О. Турецька