19 грудня 2019 року ЛуцькСправа № 140/3394/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Ковальчука В.Д.,
розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,
Головне управління ДПС у Волинській області звернулося в суд із позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 27000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що працівниками Головного управління ДФС у Волинській області, правонаступником якого є позивач, проведено фактичну перевірку магазину “Околиця”, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1 . Перевіркою встановлено порушення відповідачем, зокрема, Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, у зв'язку з чим позивачем прийнято рішення від 05 жовтня 2018 року №000693-40 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 10000,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої та 17000,00 грн. за факт зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 оскаржила наведене рішення до суду, однак рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12.03.2019 року у справі №140/80/19, яке набрало законної сили на підставі постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019 року, в задоволенні позову відмовлено повністю. Оскільки відповідач не сплатила суму штрафу в добровільному порядку у визначений строк, позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 27000,00 грн. в примусовому порядку.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року було відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі відповідач отримала 29.11.2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.36). Відповідач пред'явлені позовні вимоги не оспорила, відзив на позов у встановлений судом строк не подала, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути та вирішити справу в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.
Судом встановлено, що працівниками Головного управління ДФС у Волинській області 15 серпня 2018 року на підставі наказу від 14 серпня 2018 року №2962 та направлень на перевірку від 14 серпня 2018 року №431, №432 (а.с.24-25) проведено фактичну перевірку господарської одиниці: магазину “Околиця”, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .
За результатами фактичної перевірки з питань додержання суб'єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами складено акт №03/167/40-01/1838911569 від 16 серпня 2018 року (а.с.19-23).
В ході перевірки магазину “Околиця” встановлено, крім іншого, факт зберігання у приміщенні магазину у тумбі неподалік торгового прилавку тютюнових виробів в асортименті 9-ти найменувань у кількості 109 пачок на загальну суму 1692,00 грн. без марок акцизного податку встановленого зразка, що зазначені у додатку №2 до акта перевірки від 15.08.2018 року (а.с.22), чим порушено вимоги статті 11 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” та Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1251. Також під час перевірки контрольних стрічок за період з 01.08.2017 року по 31.08.2018 року встановлено факт реалізації алкогольних напоїв за цінами, нижчими від розміру мінімальних роздрібних цін на такі напої, що вказані у додатку №1 до акта перевірки від 15.08.2018 року (а.с.21), чим порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року №957 “Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв”.
В письмових поясненнях ОСОБА_1 від 15 серпня 2018 року остання не заперечує продаж в жовтні, листопаді, грудні 2017 року та в червні, липні 2018 року алкогольних напоїв в магазині “Околиця” за цінами, нижчими за мінімальні роздрібні ціни на такі напої, оскільки забула перекодувати ціну в касовому апараті (а.с.13). Зазначила, що продаж алкогольних напоїв, а саме горілки «Пшенична» ємністю 0,5 л по ціні 80 грн. та однієї пляшки пива «Чернігівське світле» ємністю 1,15 л по ціні 25 грн. не провела через касовий апарат, не видала чек, тому що закрила касу. При цьому, дане пояснення позивач написала власноручно, зауваження та доповнення до якого в останньої були відсутні, про що свідчить її підпис на поясненні. Збереження тютюнових виробів без марок акцизного податку в магазині пояснила тим, що не знала про те, що не можна продавати і зберігати їх, так як у неї є ліцензія на продаж тютюнових виробів.
На підставі акта перевірки Головним управлінням ДФС у Волинській області 05 жовтня 2018 року винесено рішення про застосування фінансових санкцій №000693-40, яким до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 10000,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої та 17000,00 грн. за факт зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка (а.с.30).
Відповідно до ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Згідно із абзацом п'ятнадцятого частини другої статті 17 цього Закону, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.
Таким чином, зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановлено зразка є підставою для застосування до суб'єктів господарювання фінансових санкцій у вигляді штрафів, при цьому, обов'язковою кваліфікуючою ознакою для застосування фінансових санкцій є саме зберігання алкогольних напоїв, незалежно від джерела походження цих товарів та їх належності особі.
Відповідно до статті 1 Закону №481/95-ВР мінімальні оптово-відпускні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються за кодами виробів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за 1 літр 100-відсоткового спирту, обраховані виходячи з найнижчої оптової ціни на вітчизняну або контрактної вартості на імпортну продукцію та податків і зборів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті з одиниці продукції вітчизняними виробниками й імпортерами, та з урахуванням вартості тари;
Частиною 10 статті 18 цього Закону надано Кабінету Міністрів України право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.
Розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв установлено постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року № 957 “Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв” (із змінами і доповненнями), у Додатку до якої визначив розміри таких цін.
Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 13 Закону України від 21.06.2012 № 5007-VІ ”Про ціни і ціноутворення” граничні ціни, установлені органами державної влади та місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, є обов'язковими для застосування суб'єктами господарювання.
При цьому, згідно із пунктом 2 частини 1 статті 1 Закону України ”Про ціни і ціноутворення”, гранична ціна - це максимально або мінімально допустимий рівень ціни, який може застосовуватися суб'єктом господарювання.
Абзацом чотирнадцятим частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР встановлено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 рішення від 05 жовтня 2018 року № 000693-40 про застосування фінансових санкцій оскаржила у судовому порядку до Волинського окружного адміністративного суду (справа №140/80/19), який рішенням від 12 березня 2019 року відмовив відповідачу в задоволені позову повністю (а.с.37-41). Зазначене рішення суду набрало законної сили 27.06.2019 року на підставі постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2019 року (а.с.42-44).
Відповідно до частин четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до пункту 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” №481/95-ВР від 19 грудня 1995 року, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року №790 рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (ДФС та її територіальні органи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством. Пунктами 10, 11 цього ж Порядку передбачено, що у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду. Суми фінансових санкцій, стягнені відповідно до цього Порядку, зараховуються до бюджету згідно із законодавством.
Оскільки рішення про застосування фінансових санкцій від 05 жовтня 2018 року № 000693-40 прийняте з дотриманням вимог чинного законодавства України та у встановленому порядку не скасоване, відповідач не надала суду доказів сплати в добровільному порядку фінансових санкцій в сумі 27000,00 грн., відзиву проти позову не подала, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають до задоволення в повному обсязі.
Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведення експертизи.
Враховуючи те, що позивач, як суб'єкт владних повноважень, під час подання позову поніс лише судові витрати у вигляді сплаченого судового збору, тому судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 243, 245, 246, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в дохід місцевого бюджету Смідинської сільської ради (банк Казначейство України (ЕАП), н/р UA258999980000031413561003528, одержувач коштів: УК у Старовижівському районі (отг. Смідин), 21081500, ідентифікаційний код одержувача 37626821, код виду сплати 135) заборгованість по фінансових санкціях у сумі 27000,00 грн. (двадцять сім тисяч гривень 00 коп.).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” цього Кодексу. Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Позивач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ідентифікаційний код 43143484).
Відповідач: фізична особи-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Суддя В.Д. Ковальчук