Провадження № 1-кп/643/1440/19
Справа № 643/18309/19
19.12.2019 м. Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харків кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, який працює на посаді водія у ФОП « ОСОБА_5 », одруженого, який має на утримані неповнолітніх дітей: - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 : ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , к.т.: НОМЕР_1 ,
за ч.1,2 ст. 185 КК України, -
10.02.2019 о 18:10, ОСОБА_4 перебував у приміщенні супермаркету «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 44-Б. Знаходячись в приміщенні вказаного супермаркету, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, з метою викрадення продуктів, знаходячись поруч у відділі з ковбасами, отримав на замовлення від продавця хамон ваговий «Argal» Курадо, вагою 1,754 кг. вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №21426 від 15.10.2019 - 1050,65 грн., які заховав у внутрішню кишеню куртки, яка була вдягнена на ньому та направився до касової зони. Не сплативши за вищевказаний товар, ОСОБА_4 пройшов касову зону та вийшов з приміщення супермаркету, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальної шкоди на загальну суму 1050, 65 грн.
Крім того, 22.09.2019 о 22:20, ОСОБА_4 перебував у приміщенні супермаркету « Сільпо» ТОВ « Сільпо-Фуд» , який розташований за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 44-Б. Знаходячись в приміщенні вказаного супермаркету, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою викрадення товарів, знаходячись у відділі з побутовою хімією, зі стелажу взяв електричну зубну щітку « Braun Oral-B Vitex » вартістю, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №21428 від 16.10.2019 - 639,00 грн., яку заховав у внутрішню кишеню куртки, яка була вдягнена на ньому та направився до касової зони. Не сплативши за вказаний товар, ОСОБА_4 пройшов касову зону та вийшов з приміщення супермаркету, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальної шкоди на загальну суму 639,00 грн.
Крім того, 22.09.2019 о 22:25, ОСОБА_4 перебував у приміщенні супермаркету «Сільпо» ТОВ « Сільпо-Фуд », який розташований за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 44-Б. Знаходячись в приміщенні вказаного супермаркету, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою викрадення товарів, знаходячись у відділі з побутовою хімією, зі стелажу взяв крем-мило рідке « Dermomed» , об'ємом 1000 мл., вартістю, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №21428 від 16.10.2019,- 134,00 грн., та лосьйон для тіла « Dove » , об'ємом 250 мл., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №21428 від 16.10.2019 - 90,39 грн., які заховав у внутрішньій кишені куртки, яка була вдягнена на ньому та направився до касової зони. Не сплативши за вказаний товар, ОСОБА_4 пройшов касову зону та вийшов з приміщення супермаркету, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв ТОВ « Сільпо-Фуд » матеріальної шкоди на загальну суму 224,39 грн.
Крім того, 22.09.2019 о 22:30, ОСОБА_4 , перебував у приміщенні супермаркету «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 44-Б. Знаходячись в приміщенні вказаного супермаркету, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою викрадення товарів, знаходячись у відділі з цукерками та шоколадом зі стелажу взяв яйце шоколадне « Kinder -сюрприз» макс, вагою 100г. у кількості 3 шт.», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №21428 від 16.10.2019 - 432,00 грн., які заховав у внутрішній кишені куртки, яка була вдягнена на ньому та направився до касової зони. Не сплативши за вказаний товар, ОСОБА_4 пройшов касову зону та вийшов з приміщення супермаркету, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв ТОВ « Сільпо-Фуд » матеріальної шкоди на загальну суму 432,00 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, вказавши, що все відбувалося саме так, як викладено в обвинувальному акті. А саме, в лютому 2019 року, в магазині «Сільпо» у м. Харків, вул. Ак. Павлова, 44-Б, він викрав продукти харчування, а саме хамон, поклавши його у внутрішню кишеню і не розрахувавшись на касі, який приніс додому і вжили його усією сім'єю. У вересні 2019 року він вирішив здивувати дітей подарунками, та у тому ж магазині «Сільпо» викрав електричну зубну щітку «Braun», пройшовши через каси і не розрахувавшись, поклав її в камеру схову, потім зайшов знову до магазину, поклавши у кишеню крем-мило рідке то лосьйон для тіла, пройшовши через каси, не розрахувавшись, поклав викрадене у камеру схову і знову зайшовши до магазину, поклавши у кишеню три яйця « Кіндер-сюрпризи», знову вийшов не розрахувавшись та поклав яйця у камеру схову. Коли намагався вкрасти ще одну малозначну річ, був затриманий. Шкоду завдану своїми крадіжками він відшкодував повністю.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими доказами стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.
Виходячи з викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Судом досліджувалася особа обвинуваченого і встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні п'ятьох малолітніх дітей, офіційно працевлаштований.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєних злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття у скоєному, відшкодування завданого збитку, наявність на утриманні п'ятьох малолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням обставин і характеру скоєних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , приймаючи до уваги наявність у нього на утриманні п'ятьох малолітніх дітей, зважаючи на щиросердечне каяття обвинуваченого, беручи до уваги, що тяжких наслідків від його дій не настало, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов'язків згідно ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи № №21426 від 15.10.2019 року в сумі 785 грн. та при проведенні судово-товарознавчої експертизи №№21428 від 16.10.2019 в сумі 1570 грн , суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідками НДЕКЦ.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 185 КК України у виді ОДНОГО року позбавлення волі,
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді ДВОХ років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді ДВОХ років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на ОДИН рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за залучення експерта на користь держави в сумі 2355 (дві тисячі триста п'ятьдесят п'ять) гривень.
Речові докази: електричну зубну щітку « Braun Oral-B Vitex », крем-мило рідке «Dermomed», об'ємом 1000 мл., лосьйон для тіла « Dove » , диск CD-R Perfeo 52x700mb, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого, повернути законному власнику, ТОВ «Сільпо-Фуд».
Долю речових доказів вирішити після набрання вироком чинності.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1