Справа № 953/22440/19
н/п 1-кс/953/14760/19
"17" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Промметсплав» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12019220000001509 від 18.10.2019, -
встановив:
16.12.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду в передбачений законом строк його клопотання від 29.11.2019 у кримінальному провадженні №12019220000001509 від 18.10.2019, яка не відповідає вимогам ст. 220 КПК України; зобов'язати слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 29.11.2019 у кримінальному провадженні №12019220000001509 від 18.10.2019 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
На обґрунтування скарги заявник вказує, що 29.11.2019 ним було надіслано поштою на адресу слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 клопотання про закриття кримінального провадження №12019220000001509 від 18.10.2019. Вказане клопотання розглянуто не було, рішення не прийнято.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду, в прохальній частині скарги просив розглядати скаргу без його участі за наявними у справі документами.
Слідчий ОСОБА_4 до судового засідання не з'явилась, про дату, час, місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, на електронну адресу суду надійшла заява від слідчого, в якій він просить розглядати скаргу ТОВ «Промметсплав» по матеріалам кримінального провадження, внесеним до ЄРДР за №12019220000001509 від 18.10.2019 без його участі. До заяви надав копію відповіді, адресованої директору ТОВ «Промметсплав» ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
В провадженні Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12019220000001509 від 18.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим його представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
04.12.2019 до СВ ВСП ГУНП в Харківській області надійшло клопотання директора ТОВ «Промметсплав» ОСОБА_3 від 29.11.2019, в якій просив закрити кримінальне провадження №12019220000001509 від 18.10.2019 за відсутністю підстав для застосування заходів кримінально-правового характеру.
Згідно листа слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 09.12.2019, адресованого директору ТОВ «Промметсплав» ОСОБА_3 , СВ ВСП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за №12019220000001509. Підстав для закриття зазначеного кримінального провадження не має. Після проведення всіх необхідних слідчих дій та прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні буде прийнято законне та неупереджене рішення.
Як зазначено вище, за змістом ч. 2 ст. 220 КПК України, в разі відмови в задоволенні слідчий має винести вмотивовану постанову.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до зобов'язання слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання директора ТОВ «Промметсплав» ОСОБА_3 від 29.11.2019 з винесенням процесуального рішення в формі постанови.
Однак, не підлягає задоволенню скарга в частині визнання бездіяльності слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду в передбачений законом строк його клопотання від 29.11.2019, оскільки як встановлено вище, слідчим ОСОБА_4 09.12.2019 надано відповідь на клопотання директора ТОВ «Промметсплав» ОСОБА_3 від 29.11.2019, яке надійшло до СВ ВСП ГУ НП в Харківській області 04.12.2019, у встановлений ч. 1 ст. 220 КПК України строк з урахуванням вихідних днів.
Керуючись ст.ст. ст. 110, 220, 303 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Промметсплав» ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання директора ТОВ «Промметсплав» ОСОБА_3 від 29.11.2019 з винесенням процесуального рішення в формі постанови.
В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1