Справа № 953/21043/19
н/п 1-кс/953/14430/19
"16" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальність «МЕТА» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.11.2019 по справі № 953/21043/19 н/п 1-кс/953/13875/19, -
03.12.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.11.2019 в межах кримінального провадження №12019220490004884 від 24.10.2019, а саме: металобрухту, який перевозився на автомобілі «МАЗ 630305» д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску синього кольору, тип «Самоскид-С», загальною вагою з урахуванням ваги автомобіля, 30180 кг, та Акту приймання чорних металів №17/1/463 від 23.10.2019 в 2-х примірниках; Договору поставки металобрухту №01032019МТФ від 01.03.2019; Договору на перевезення металобрухту автотранспортом ТОВ «МЕТА» від 01.03.2019; товарно-транспортної накладної №2310/19 від 23.10.2019 в 4-х примірниках; накладної на відпуску товарно-матеріальних цінностей №№111, 112, 113, 114, 118 від 18.09.2019; Акту приймання металобрухту №2310/19 від 23.10.2019 в 3-х примірниках.
Представник власника майна ТОВ «МЕТА» - адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутністю.
Прокурор до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до канцелярії суду надійшли заперечення прокурора, в яких він просив розглядати клопотання за його відсутністю, в задоволенні скарги просив відмовити, оскільки в ході досудового розслідування кримінального провадження може виникнути необхідність в проведенні ряду судових експертиз, спрямованих на визначення виду та походження металобрухту, експертиз документів тощо. Скасування арешту, унеможливить проведення слідчих та інших процесуальних дій з арештованим майном, оскільки воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене. Крім того зазначив, що 10.12.2019 прокурором визначено підслідність кримінального провадження № 12019220490004884 від 24.10.2019 за відділом спеціальної поліції ГУНП в Харківській області, а тому вважає неможливим розгляд питання про скасування арешту майна, поки кримінальне провадження не надійде до органу, який здійснюватиме процесуальне керівництво в цьому кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вивчивши надані документи та матеріали, дослідивши матеріали справи № 953/21043/19 н/п 1-кс/953/13875/19 за клопотанням про арешт майна, приходить до наступного.
Слідчим суддею достовірно встановлено, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.11.2019 в межах розслідування кримінального провадження № 12019220490004884 накладено арешт на майно, яке вилучено в ході проведення огляду місця події 23.10.2019 а саме: металобрухт, який перевозився на автомобілі «МАЗ 630305» д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску синього кольору, тип «Самоскид-С», загальною вагою з урахуванням ваги автомобіля, 30180 кг, та Акт приймання чорних металів №17/1/463 від 23.10.2019 в 2-х примірниках; Договір поставки металобрухту №01032019МТФ від 01.03.2019; Договір на перевезення металобрухту автотранспортом ТОВ «МЕТА» від 01.03.2019; товарно-транспортна накладна №2310/19 від 23.10.2019 в 4-х примірниках; накладні на відпуск товарно-матеріальних цінностей №№111, 112, 113, 114, 118 від 18.09.2019; Акт приймання металобрухту №2310/19 від 23.10.2019 в 3-х примірниках, шляхом заборони володіння та розпорядження, оскільки вказане майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів клопотання вбачається, що постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 від 10.12.2019 визначено підслідність у кримінальному провадженні № 12019220490004884 від 24.10.2019 за відділом спеціальної поліції ГУНП в Харківській області. Відповідно до листа керівника Харківської місцевої прокуратури №2 від 10.12.2019 вказане кримінальне провадження направлено до прокуратури Харківської області для подальшого спрямування за визначеною підслідністю.
Таким чином, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення ст. 174 КПК України, заявником адвокатом ОСОБА_3 , який є представником власника арештованого майна, не доведено, що в подальшому застосуванні арешту вказаного майна, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12019220490004884 триває, орган, який здійснюватиме процесуальне керівництво в цьому кримінальному провадженні визначено тільки 10.12.2019, арештоване майно може продовжувати містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обстави, що встановлюються під час кримінального провадження та в ході досудового розслідування може виникнути необхідність в проведенні ряду судових експертиз. Скасування арешту з майна, може унеможливити проведення слідчих та інших процесуальних дій.
А тому слідчий суддя вважає передчасним скасування арешту з металобрухту, який перевозився на автомобілі «МАЗ 630305» д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску синього кольору, тип «Самоскид-С», загальною вагою з урахуванням ваги автомобіля, 30180 кг та Акту приймання чорних металів №17/1/463 від 23.10.2019 в 2-х примірниках; Договору поставки металобрухту №01032019МТФ від 01.03.2019; Договору на перевезення металобрухту автотранспортом ТОВ «МЕТА» від 01.03.2019; товарно-транспортної накладної №2310/19 від 23.10.2019 в 4-х примірниках; накладних на відпуск товарно-матеріальних цінностей №№111, 112, 113, 114, 118 від 18.09.2019; Акту приймання металобрухту №2310/19 від 23.10.2019 в 3-х примірниках.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальність «МЕТА» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.11.2019 по справі № 953/21043/19 н/п 1-кс/953/13875/19 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 19.12.2019.
Слідчий суддя ОСОБА_1