Номер справи 623/4150/19
Номер провадження 3/623/928/2019
19 грудня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дробишеве, Краснолиманського району, Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, одруженого, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення - пенсіонера, який займається веденням домашнього господарства, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП.
Права, передбачені ст.268 КУпАП, правопорушнику роз'яснено.
До Ізюмського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 249842 від 07.10.2019 року, складений поліцейським СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції Золотоверхим Віталієм Володимировичем з доданими до нього матеріалами, згідно яких громадянин ОСОБА_1 07 жовтня 2019 року о 23 годині 35 хвилин на вул. Європейській в м. Ізюмі керував транспортним засобом - автомобілем марки «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, відмовився від проходження медичного освідоцтва. Від керування відсторонений. Порушив вимоги п. 2.5 А Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно в присутності двох свідків він відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою газоаналізатору, від медичного огляду, так як не довіряє ані поліції, ані приладу - газоаналізатор «Драгер», ані медичним закладам. Під час перегляду відео з місця вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав, що в його автомобілі дійсно не працювала ліва фара в режимі ближнього світла.
Допитаний в судовому засіданні співробітник поліції, яким складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 249842 від 07.10.2019 року, поліцейський СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції Золотоверхий В.В. повідомив, що 07.10.2019 року, близько півночі, в темну пору доби під час патрулювання в м. Ізюмі по вул. Київській в напрямку вул. Європейської ним був зупинений автомобіль «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , на якому не горіла ліва фара в режимі ближнього світла. Під часі спілкування з водієм ОСОБА_1 , від нього було явно чутно різкий запах алкоголю з порожнини рота. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння, однак ОСОБА_1 в присутності двох свідків (понятих) відмовився від проходження медичного огляду та огляду за допомогою газоаналізатора «Драгер» на стан сп'яніння.
Допитаний в судовому засіданні співробітник поліції - поліцейський СРПП ОСОБА_2 підтвердив пояснення, дані поліцейським СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції Золотоверхим В.В.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомив, що 07 жовтня 2019 року в темну пору доби, а саме близько 23-24 години ночі він заїхав на заправку, розташовану по вул. Європейській в м. Ізюмі Харківської області, де стояли автомобілі поліцейських та стояв автомобіль «Газель». До нього підійшли поліцейські та запропонували бути понятим. В його присутності громадянин ОСОБА_1 , який сидів за кермом автомобіля «ГАЗ» відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою газоаналізатора та від медичного огляду в лікарняному закладі.
Вислухавши особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , співробітників поліції, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , свідка правопорушення: ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази по справ про адміністративне правопорушення, переглянувши відео з нагрудних камер поліцейських, приходжу до висновку про наявність в діях громадянина ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 249842 від 07.10.2019 року, складений поліцейським СРПП Золотоверхим В.В., водій ОСОБА_1 . 07 жовтня 2019 року о 23 годині 35 хвилин на вул. Європейській в м. Ізюмі керував транспортним засобом - автомобілем марки «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, відмовився від проходження медичного освідоцтва в присутності двох свідків, порушивши п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Від керування транспортним засобом був відсторонений.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КК України підтверджується також зібраними по справі доказами - письмовими показами свідків, поліцейських, якими складено протокол про адміністративне правопорушення, наданим суду відео з нагрудних камер поліцейських та письмовими доказами по справі, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 249842 від 07.10.2019 (а.с.2);
- належним чином завіреною фотокопією постанови поліцеського СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 № 100280 від 07.10.2019 року за ч.1 ст. 126 КУпАп, згідно якого 07.10.2019 року о 23 год. 35 хв. в м. Ізюмі по вул. Європейській гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби та водій не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив вимоги п.314.3(в) ПДР України (а.с.3);
- довідкою «АРМОР», з якої вбачається, що ОСОБА_1 протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді попередження, а саме: 17.10.2019 року за розпивання алкогольних напоїв у громадських місцях (а.с.3);
- копією довідки «АРМОР» про отримання гр. ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_3 10.03.2013 року (а.с.5),
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , який підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від продуття алкотестера «Drager» та проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння (а.с.6,7);
- рапортом інспектора СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Золотоверхого В.В., з якого вбачається, що 07.10.2019 року ним під час патрулювання в напрямку вул. Європейської з вул. Київської було зупинено транспортний засіб - автомобіль «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який мав явні ознаки алкогольного сп'яніння та відмовився від надання письмових пояснень в присутності двох понятих (а.с.8).
Зі змісту вищенаведеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5ПДР України, відповідальність за що передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.
Згідно пункту 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" судам слід ураховувати, що відповідальність за статтею 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом,який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за стаття 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
Пункт 2.5ПДР України передбачає обов'язок водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. А стан сп'яніння у водія транспортного засобу може бути встановлений лише в порядку, передбаченому Інструкцією від 09 листопада 2015 року № 1452/735 "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".
Частиною першою статті 130 КУпАП встановлено відповідальність за такі правопорушення:
- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;
- передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів;
- відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З огляду на зазначене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
При цьому суддя роз'яснює ОСОБА_1 , що відмова від проходження огляду є безумовним порушенням вимог п.2.5 ПДР України, оскільки, в будь-якому випадку особа, відповідно до якої маються сумніви стосовно її стану, має пройти медичний огляд або за допомогою спеціальних технічних засобів, або у закладі охорони здоров'я чи в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), це є обов'язком водія, який направлений на забезпечення безпеки руху.
Невизнання ОСОБА_1 своєї вини суд розцінює як намагання ввести суд в оману та уникнути відповідальності.
Стаття 53 ЗУ «Про дорожній рух» визначає відповідальність за порушення законодавства про дорожній рух згідно чинного законодавства.
Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які б пом'якшували або обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Санкція частини першої статті 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення на водія - штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
В ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (ЄСПЛ) вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.
В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, і тому суддя вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню, визначеному у санкції статті, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Керуючись статтями 27, 33, 36,40-1, частиною першою статті 130, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. на користь держави (отримувач коштів: Ізюмське УДКСУ Харківської області, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37283992, рахунок UA318999980000031118106020012, код класифікації доходів: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік з моменту вилучення прав.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Т.Д. Бєссонова