Справа № 601/2019/19
Провадження № 2/601/764/2019
18 грудня 2019 року м. Кременець
Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Мочальської В.М.,
за участю секретаря Коляди О.В.,
позивача ОСОБА_1 , та його представників адвоката Бернацького П.В. та ОСОБА_2 ,
представника відповідача адвоката Фуголь С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Явір 2005» про поновлення на роботі та стягнення коштів,-
В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Явір 2005» про поновлення на роботі та стягнення коштів.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про відвід судді Мочальської В.М. пославшись на те, що суддя прямо чи побічно заінтересована у результаті розгляду справи, було порушено порядок призначення судді для розгляду справи та є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості судді по вказаній цивільній справі.
Ознайомившись з заявою про відвід суд вважає її необґрунтованою, оскільки всі доводи заяви зводяться до незгоди позивача з процесуальними рішеннями судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.
Керуючись ст.40 ЦПК України, суд,-
Передати заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мочальської В.М. до канцелярії суду для автоматичного розподілу іншому судді.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Явір 2005» про поновлення на роботі та стягнення коштів зупинити до розгляду заяви про відвід судді в порядку ч.3ст. 40 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий