Код суду 233 № 233/7626/19
18 грудня 2019 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відносно:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст.173-2 ч.2 КУпАП, якому роз'яснені права відповідно до ст.ст.10,63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР402639 від 26 жовтня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 26 жовтня 2019 року о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою і погроз фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.
ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення не оспорював, пояснив, що на теперішній час помирився з мамою.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи і надавши їм відповідну оцінку, суд приходить таких висновків.
Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.
Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, між іншим, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Згідно диспозиції часини 2 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дії передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Під поняттям «протягом року було піддано адміністративному стягненню» розуміється наявність на момент вчинення особою нового адміністративного правопорушення постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, набутої законної сили.
Відповідно до викладу фактичних обставин правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, а також у відповідній графі вказано на те, що останній притягався до адміністративної відповідальності за 173-2 ч.1 КУпАП.
В той час, відповідно до постанови судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2019 року ОСОБА_1 дійсно був притягнений до адміністративної відповідальності та підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто після вчинення ним адміністративного правопорушення за даною справою.
З огляду на що, підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 26 жовтня 2019 року, будучи підданим протягом року адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, враховуючи презумпцію невинуватості, закріплену у ст. 62 Конституції України, у суду відсутні.
Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У постанові Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2019 року про повернення матеріалу для дооформлення, судом зверталася увага на вказані обставини, проте вони були проігноровані.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.
З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
Керуючись ст.ст.247, 251, 256, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя: О.В.Стадченко