,
Справа № 264/7471/19
3/264/3356/2019
16.12.2019 р. м. Маріуполь
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 який притягується до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
18 листопада 2019 року о 17.15 ОСОБА_1 по вул. Суворова в сел.. Талаківка Кальміуського району м. Маріуполя керував автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголя з порожнини рота, хитка хода, червоні очі). Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП в судові засідання, які призначались на 16.12.2019р. не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.
Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 144159 від 18.11.2019 року, поясненнями правопорушника, який підтвердив вжиття ним алкогольних напоїв та керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
При обранні виду та міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.
На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КпАП України, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.
На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
Суддя: Ю. О. Матвєєва