ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
16.12.2019Справа № 910/12448/18
За позовом Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ (Raiffeisen bank Іnternational AG)
до Дочірнього Підприємства "Агролайт"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Компанія Мілкіленд Н.В. (MILKILAND N.V)
про звернення стягнення на предмет застави 81120970,82 доларів США
Суддя Усатенко І.В.
Представники сторін:
від позивача не прибули
від відповідача Корнієнко В.П.
від третьої особи 1 не прибули
від третьої особи 2 не прибули
Позивач - Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ, 18 вересня 2018 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Дочірнього підприємства "Агролайт", про звернення стягнення на предмет застави 81 120 970,82 доларів США.
Позовну заяву обґрунтовано неналежним, на думку позивача, виконанням Дочірнім підприємством "Агролайт" взятих на себе зобов'язань за договором застави рухомого майна від 17.08.2012, у зв'язку з чим Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ просить:
1) звернути на користь Райффайзен банк Інтернаціональ АГ стягнення часткового погашення заборгованості за Кредитним договором від 17.12.2011 у розмірі 81 120970,82 доларів США, на предмет застави за договором застави рухомого майна від 17.08.2012, укладеним між Дочірнім підприємством "Агролайт" як заставодавцем, Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ, як заставодержателем та Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", як місцевим агентом із забезпечення, а саме все рухоме майно Дочірнього підприємства "Агролайт", визначене в Додатку А до договору застави рухомого майна від 17.08.2012;
2) встановити спосіб реалізації предмета застави за договором застави рухомого майна від 17.08.2012, укладеним між Дочірнім підприємством "Агролайт" як заставодавцем, Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ, як заставодержателем та Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", як місцевим агентом із забезпечення, шляхом проведення публічних торгів з початковою ціною предмета застави в розмірі 10285364,00 грн.
Ухвалою суду від 24.09.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у десять днів з дня вручення цієї ухвали.
08.10.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 16.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/12448/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.11.2018.
01.11.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Дочірнього підприємства "Агролайт" надійшов відзив на позовну заяву.
13.11.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ надійшла відповідь на відзив.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2018 повідомлено сторін про те, що судове засідання, призначене на 14.11.2018 не відбулося, у зв'язку з перебуванням судді Блажівської О.Є у відпустці, наступне засідання у справі призначено на 05.12.18.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2018 відкладено підготовче засідання на 27.12.2018.
06.12.2018 представником відповідача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано клопотання про залучення третьої особи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2018 задоволено клопотання Дочірнього підприємства "Агролайт" про залучення до участі в справі третьої особи, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Компанію Мілкіленд Н.В. (Milkiland N.V.), підготовче засідання відкладено на 13.02.19, застосовано розумні строки розгляду справи.
24.01.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Дочірнього підприємства "Агролайт" надійшло клопотання про призначення по справі судової експертизи.
12.02.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Компанії Мілкіленд Корпорейшн (Milkilnd Corporation) надійшла позовна заява третьої особі з самостійними вимогами на предмет спору.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2019 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Компанії Мілкіленд Корпорейшн (Milkilnd Corporation) і додані до неї документи у справі №910/12448/18 повернуто заявникові.
22.02.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Компанії Мілкіленд Корпорейшн (Milkilnd Corporation) надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2019.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2019 зупинено провадження у справі №910/12448/18 до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва після завершення розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Компанії Мілкіленд Корпорейшн (Milkilnd Corporation) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2019.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Агролайт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2019 з доданими документами повернуто заявнику без розгляду.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 апеляційну скаргу Компанії Мілкіленд Корпорейшн (Milkilnd Corporation) залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2019 залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 02.08.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №910/12448/18 за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Агролайт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2019 у справі №910/12447/18, касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Агролайт" не прийнято до розгляду та повернуто, касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Агролайт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2019 та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі №910/12448/18 разом з доданими до неї матеріалами направлено.
Постановою Верховного Суду від 02.08.2019 касаційну скаргу Компанії Мілкіленд Корпорейшн (Milkiland Corporation) залишено без задоволення; постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.02.2019 у справі №910/12448/18 залишено без змін.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 поновлено провадження у справі №910/12448/18, підготовче засідання у справі №910/12448/18 призначено на 25.09.2019.
18.09.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшов запит Північного апеляційного господарського суду щодо направлення матеріалів справи до вказаного суду, у зв'язку із надходженням касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 у справі №910/12448/18.
Ухвалою суду від 18.09.2019 зупинено провадження у справі №910/12448/18, до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва після завершення розгляду Верховним Судом касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 у справі №910/12448/18.
Розпорядженням від 09.10.2019 року №05-23/2573 в.о. керівника апарату Латко І.О. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв'язку з призначенням судді Блажівської О.Є. членом Вищої ради правосуддя, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/12448/18, за наслідками якого справу було призначено на суддю Усатенко І.В.
Верховним судом прийнято (винесено) Ухвала ВС від 04.10.19 на постанова ПАГС від 16.04.19 з результатом у відкритті касаційного провадження відмовити.
Матеріали справи надійшли до Господарського суду міста Києва.
Питання про прийняття справи до свого провадження та поновлення провадження у справі вирішується поза межами строків, передбачених ГПК України, у зв'язку з перебуванням судді Усатенко І.В. у відпустці.
Ухвалою суду від 19.11.2019 прийнято справу до провадження, поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 16.12.2019.
Позивач та треті особи в підготовче засідання неприбули, явку уповноважених представників не забезпечили, позивач про причини неявки суд не повідомив, третя особа 1 просила розглядати справу без участі їх представників, доказів отримання ухвали суду третьою особою 2 до суду не надійшли.
13.12.2019 від Свестал Холдінг Лтд (Swestal Holdings Ltd) надійшла заява про процесуальне правонаступництво, в якій останній просить замінити позивача у справі № 910/12448/18 - Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ (Raiffeisen bank Іnternational AG) на правонаступника - Свестал Холдінг Лтд (Swestal Holdings Ltd).
16.12.2019 в підготовчому засіданні відповідачем подано клопотання, в якому останній не заперечує щодо заміни позивача правонаступником.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема коли, питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянути у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Ураховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183, п. 10 ч. 2 ст. 182, ст. 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -
1. Підготовче засідання відкласти на 23.01.20 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19. Явка сторін визнана обов'язковою.
2. В порядку статті 168 Господарського процесуального Кодексу України встановити строк для подання третій особі 2 пояснень щодо суті спору, з обов'язковим долученням доказів направлення пояснень з доданими до них документами учасникам справи - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали від 19.11.2019.
3. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
4. Докази в підтвердження своїх вимог, заперечень та пояснень можуть бути подані учасниками процесу разом з відзивом, поясненнями, запереченнями чи супровідним листом через канцелярію суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України). Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України (відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України).
Суддя І.В.Усатенко