10.12.2019 м. Ужгород Справа № 907/782/18
Господарський суд Закарпатської області у складі
головуючого судді Ушак І.Г.,
за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Укршляхбуд”, м. Київ про розподіл судових витрат у даній справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Укршляхбуд”, м. Київ (ТОВ Укршляхбуд)
до управління міського господарства виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачево (управління міської ради )
про стягнення суми 29100,60 грн.
представники
позивача - не з'явився
відповідача - Ільтьо І.І., представник за довіреністю
8.05.19 господарським судом Закарпатської області ухвалено рішення у даній справі, яким у позові відмовлено повністю, вирішити питання розподілу судових витрат у порядку ст. 221 ГПК України після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
10.05.19 позивачем - ТОВ Укршляхбуд - подано суду докази сплачених позивачем у зв'язку з розглядом даної справи судових витрат на суму 5500,00 грн. пов'язаних з правничою допомогою адвоката. Представник позивача клопоче про розгляд питання розподілу судових витрат без участі його представника.
Ухвалою суду від 14.06.19 було призначено судове засідання з розгляду питання розподілу судових витрат на 25.06.19 Зазначене засідання суду не відбулося, оскільки 20.06.19 у зв'язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ Укршляхбуд на зазначене рішення суду у даній справі така була надіслана до Західного апеляційного господарського суду .
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.10.19 у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, рішення господарського суду Закарпатської області від 08.05.19 залишено без змін, матеріали справи повернуті до господарського суду Закарпатської області.
Ухвалою суду від 26.11.19 призначено судове засідання з розгляду питання розподілу судових витрат на 10 грудня 2019 р., про проведення якого сторони повідомлені належним чином.
Присутній у судовому засіданні представник відповідача посилаючись на те, що рішенням суду у позові відмовлено, вважає відсутніми підстави для розподілу між сторонами судових витрат позивача за змістом ст. 129 ГПК України.
Суд, вивчивши матеріали заяви позивача, заслухавши представника відповідача, дослідивши всі матеріали справи, вважає за необхідне зазначити таке.
Приписами ст. 221 ГПК України врегульовано, що, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.
Згідно ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви; додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Питання розподілу судових витрат врегульовано відповідними нормами ГПК України. Так, згідно ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи; до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Приписами ст. 126 ГПК України унормовано, зокрема, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Приписами ст. 129 ГПК України встановлено, зокрема, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
З огляду на наведені приписи процесуального закону та враховуючи, що у задоволенні позову у даній справі відмовлено повністю, судові витрати позивача - судовий збір та витрати пов'язані з правничою допомогою адвоката - покладаються на позивача та не підлягають розподілу між сторонами, відтак належить відмовити позивачу у розподілі судових витрат.
Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 221, 234, 235, 244 ГПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Укршляхбуд”, м. Київ про розподіл судових витрат у даній справі.
Відповідно до приписів ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст рішення складено 16.12.19.
Суддя Ушак І.Г.