вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"18" грудня 2019 р. Справа№ 910/5310/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гаврилюка О.М.
суддів: Ткаченка Б.О.
Майданевича А.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Миколаївської області
на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 (повний текст рішення складено та підписано 18.11.2019)
у справі № 910/5310/19 (суддя Приходько І.В.)
за позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзтранспроект"
про стягнення штрафних санкцій
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 у справі № 910/5310/19 в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Заступник прокурора Миколаївської області звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 у справі № 910/5310/19 та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю; про дату та час розгляду апеляційної скарги просив повідомити прокуратури Миколаївської області та міста Києва.
Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019 справу № 910/5310/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Як вбачається із позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача штрафні санкції у розмірі 725 568,00 грн., з яких: 461 038,00 грн. пені та 264 530,00 грн. штрафу.
Заступник прокурора Миколаївської області у апеляційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 у справі № 910/5310/19 та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.
Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у справі № 910/5310/19.
Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", скаржник мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 у справі № 910/5310/19 у розмірі 16 325,28 грн. (725 568,00*1,5%*150%).
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Заступником прокурора Миколаївської області при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Заступника прокурора Миколаївської області на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 у справі № 910/5310/19 залишити без руху.
2. Запропонувати Заступнику прокурора Миколаївської області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 910/5310/19 у розмірі 16 325,28 грн.
3. Роз'яснити Заступнику прокурора Миколаївської області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Прокуратурі міста Києва.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.М. Гаврилюк
Судді Б.О. Ткаченко
А.Г. Майданевич