вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"05" листопада 2019 р. м. Київ Справа№ 910/8387/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Смірнової Л.Г.
суддів: Дідиченко М.А.
Руденко М.А.
при секретарі судового засідання Огірко А.О.
за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 05.11.2019р.
розглянувши заяву Акціонерного товариства «РВС Банк» про відмову від апеляційної скарги
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «РВС Банк»
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.08.2019р. (повний текст ухвали складено та підписано 16.08.2019р.)
про забезпечення позову
у справі №910/8387/19 (суддя М.Є. Літвінова)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рантьє Плюс»
до 1.Акціонерного товариства «РВС Банк»
2.Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Чуйко Ганни Георгіївни
про скасування рішення про державну реєстрацію
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2019р. у справі №910/8387/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рантьє Плюс» про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, але не виключно, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб'єктам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії в тому числі, але не виключно: державну реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності та інших речових прав, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації обтяжень на нерухоме майно стосовно нерухомого майна - будівлі торговельно-офісного комплексу (літ. Д) за адресою м. Київ, провулок Рильський, 6, загальною площею 5367,40 кв. м. та земельної ділянки за адресою м. Київ, провулок Рильський, 6, кадастровий номер 8000000000:91:176:0017. В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовлено.
Ухвала обґрунтована тим, що правовідносин, які призвели до спору у даній справі, позивачем ставиться під сумнів питання правомірності цілої ланки реєстраційних дій, а тому заявлені заходи забезпечення позову направлені на запобігання виникнення в подальшому можливих реєстраційних дій щодо спірного майна. На думку суду, невжиття даних заходів може призвести до наступного заволодіння майном іншими особами, що зробить неможливим як виконання рішення у даній справі, так і захист прав позивача у майбутньому і може нівелювати обраний позивачем спосіб захисту, за захистом якого він звернувся до суду, оскільки зумовить необхідність подання нових заяв, в тому числі, заяв про зміну предмету позову тощо.
У разі, якщо до закінчення розгляду даної справи будуть здійсненні інші реєстраційні дії щодо спірного майна, позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого суду, Акціонерне товариство «РВС Банк» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.08.2019р. по справі №910/8387/19 та направити справу до розгляду в суд першої інстанції.
Апеляційна скарга мотивована тим, що станом на момент розгляду заяви про забезпечення позову є чинними ідентичні заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2019р. у справі №910/5791/19. Отже, по відношенню вже застосовані обмеження, що свідчить про фактично не співмірність заявлених вимог, в той час як суд задовольнив вимогу в частині заборони вчиняти дії, хоча будь-яких належних та доведених обставин цьому не навів, а заявником такого не доведено.
Підставою для часткового забезпечення позову стало оголошення в газеті AVISO (від 06.08.2019р. №31/2548), проте, як зазначає апелянт, дане сумнівне оголошення розміщене невідомими особами від імені ПАТ «Банк «Універсальний Капітал», від юридичної особи, яка не має ніякого відношення ні до розгляду справи, ні до майна, стосовно якого заявлено забезпечення, при цьому суд взагалі проігнорував дані обставини та формально підійшов до такого сумнівного доказу.
Крім того, оскаржуваною ухвалою порушуються право власності АТ «РВС Банк», яке виражається у розпорядженні, користування та володінні своїм майном.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Акціонерного товариства «РВС Банк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.08.2019р. про забезпечення позову у справі №910/8387/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Смірнова Л.Г., судді Дідиченко М.А., Кропивна Л.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2019р. відкрито апеляційне провадження апеляційною скаргою Акціонерного товариства «РВС Банк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.08.2019р. про забезпечення позову у справі №910/8387/19.
Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Рантьє Плюс» надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу. Позивач заперечив проти апеляційної скарги та просив відмовити у її задоволенні, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.08.2019р. залишити без змін, посилаючись на те, що у нього виникли обґрунтовані підстави вважати, що вчиняються дії, спрямовані на відчуження його права власності на спірне нерухоме майно.
Від апелянта надійшли письмові заперечення на відзив на апеляційну скаргу.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду у зв'язку з перебуванням судді Кропивної Л.В. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/8387/19 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г. судді - Дідиченко М.А., Руденко М.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2019р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства «РВС Банк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.08.2019р. про забезпечення позову у справі №910/8387/19 прийнято до провадження вказаною колегією суддів.
16.10.2019р. в судовому засіданні оголошено перерву.
31.10.2019р. від позивача надійшли письмові пояснення.
Від Акціонерного товариства «РВС Банк» надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги.
Представник апелянта підтримав вказане клопотання.
Представник позивача не заперечив проти клопотання апелянта про відмову від апеляційної скарги.
Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Чуйко Ганна Георгіївна своїх представників, чи особисто, в судове засідання не направила, про дату судового засідання повідомлялась належним чином.
Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до п. 4 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Відповідно до п. 6 ст. 266 ГПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятій статті 191 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Колегією суддів Північного апеляційного господарського суду встановлено, що заява про відмову від апеляційної скарги підписана представником АТ «РВС Банк» адвокатом Цибіковим О.О., повноваження якого підтверджуються довіреністю №2415/19 від 24.06.2019р.
Разом з цим, апеляційний господарський суд звертає увагу апелянта на п. 5 ст. 266 ГПК України, за яким у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 2 ст. 264 ГПК України). За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд приймає відмову Акціонерного товариства «РВС Банк» від апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Судові витрати за подання апеляційної скарги, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» покладаються на апелянта та не підлягають поверненню.
Керуючись ст.ст. 42, 191, 234, 266 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Прийняти відмову Акціонерного товариства «РВС Плюс» від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.08.2019р.
2. Закрити апеляційне провадження у справі №910/8387/19 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.08.2019р.
3. Матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 16.08.2019р. у справі №910/8387/19 повернути до Господарського суду міста Києва.
4. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ч. 1 ст. 288 ГПК України.
Повний текст ухвали складено та підписано 17.12.2019р.
Головуючий суддя Л.Г. Смірнова
Судді М.А. Дідиченко
М.А. Руденко