вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"16" грудня 2019 р. Справа№ Б24/064-12
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів: Полякова Б.М.
Верховця А.А.
розглянувши заяву судді Полякова Б.М. про самовідвід у справі №Б24/064-12
під час розгляду матеріалів апеляційної скарги Головного управління ДФС у Київській області
на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.10.2019
у справі №Б24/064-12 (суддя Наріжний С.Ю.)
за кредиторською заявою ГУ ДФС у Київській області
за заявою боржника Публічного акціонерного товариства «Прометей»
про банкрутство
У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № Б24/064-12 за заявою боржника ПАТ "Прометей" про банкрутство, порушена ухвалою від 13.07.2012 з урахуванням особливостей ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі також: "Закон про банкрутство").
Постановою Господарського суду Київської області від 01.03.2013 визнано банкрутом ПАТ "Прометей" та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором Банкрута призначено арбітражного керуючого Білика Ю.М.; вирішено інші процедурні питання у справі.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.06.2016 затверджено мирову угоду у справі № Б24/064-12 про банкрутство ПАТ "Прометей"; провадження у справі припинено; припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Київської області від 13.07.2012 у справі № Б24/064-12.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.02.2019 розірвано вказану мирову угоду у зв'язку з невиконанням ПАТ "Прометей" своїх зобов'язань перед кредиторами; поновлено провадження у справі № Б24/064-12 про банкрутство ПАТ "Прометей" на стадію ліквідаційної процедури, з виконанням повноважень ліквідатора Банкрута арбітражним керуючим Біликом Ю.М. (свідоцтво № 1169 від 17.06.2013); вирішено інші процедурні питання у справі.
12.02.2019 Господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 57480 про розірвання мирової угоди та поновлення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Прометей".
07.08.2019 до суду надійшла заява ГУ ДФС у Київській області б/№, б/дати (вх. № 15276/19) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 109540,42 грн.
Ухвалою суду від 12.08.2019 розгляд вказаної кредиторської заяви призначено в судовому засіданні на 03.09.2019; зобов'язано ліквідатора Банкрута надати суду документально підтверджені та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог ГУ ДФС у Київській області.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.10.2019 відмовлено у задоволенні заяви ГУ ДФС у Київській області, заявлені вимоги ГУ ДФС у Київській області у сумі 109540,42 грн. відхилено.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Головне управління ДФС у Київській області звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 08.10.2019 у справі № Б24/064-12, апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області задовольнити, скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 08.10.2019, включити кредиторські вимоги у розмірі 109 540,42 грн. до реєстру кредиторів.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2019 апеляційна скарга Головного управління ДФС у Київській області у справі №Б24/064-12 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Полякова Б.М., Верховця А.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.10.2019 залишено без руху,
16.12.2019 суддею Поляковим Б.М. заявлено самовідвід від розгляду справи №Б24/064-12, який обґрунтований тим, що суддею Поляковим Б.М. як суддею касаційної інстанції у вказаній справі були прийняті судові рішення шляхом постановлення постанов Вищого господарського суду України від 19.02.2014.
Відповідно до ч. 4 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції.
Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
За таких обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді Полякова Б.М. під час розгляду даної справи, колегія суддів дійшла висновку, що подана суддею Поляковим Б.М. заява про самовідвід із зазначених вище підстав підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід у справі №Б24/064-12 задовольнити.
2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. від розгляду справи №Б24/064-12.
3. Матеріали справи №Б24/064-12 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.
Головуючий суддя Б.В. Отрюх
Судді Б.М. Поляков
А.А. Верховець