з питання внесення виправлення в судове рішення
18 грудня 2019 рокуЛьвів№ КДМ/157/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Старунського Д.М.,
суддів: Багрія В.М., Большакової О.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у адміністративній справі № 2-а-4409/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2012 року у справі №2-а-4409/11 змінено постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 22 липня 2011 року. Зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, передбачену ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі 30% від встановленого законодавством мінімального розміру мінімальної заробітної плати, починаючи з 12 січня 2010 року по 22 липня 2011 року. В решті постанову суду залишено без змін.
10 жовтня 2019 року ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду задоволено заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в описовій частині постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2011 року у справі №2-а-4409/11. Виправлено допущену судом описку в описовій частині постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2011 року у справі №2-а-4409/11, привівши текст у відповідність та замість позивач " ОСОБА_2 ", читати " ОСОБА_1 ".
22 листопада 2019 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, в якій зазначає, що в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року №КДМ/132/19 судом допущено описку, а саме: дату прийняття постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2012 у справі №2-а-4409/11 зазначено як 29.05.2011, тоді як вірною є дата 29.05.2012. Вказану описку просить виправити.
Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України розгляд питання про виправлення описки здійснюється в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, апеляційний суд вважає, що слід виправити допущену в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року описку з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За змістом вказаної норми закону опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Вищенаведена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 звернувся до Володимирецького районного суду Рівненської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії щодо виплати грошової допомоги, передбаченої ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі 30% від встановленого законодавством мінімального розміру мінімальної заробітної плати.
Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 22 липня 2011 року позов задоволено.
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2012 року у справі №2-а-4409/11 змінено постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 22 липня 2011 року (а.с. 22-23).
Проте, в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року №КДМ/132/19 судом допущено описку технічного характеру, що має вплив на зміст судового рішення та його виконання, зокрема в частині зазначення дати прийняття постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду у справі №2-а-4409/11, де замість "29 травня 2011 року" правильним необхідно вважати "29 травня 2012 року".
З огляду на встановлене, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 243, 248, 253, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року №КДМ/132/19 задовольнити.
Виправити допущену судом описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року №КДМ/132/19 в частині зазначення дати прийняття постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду у справі №2-а-4409/11, де замість "29 травня 2011 року" правильним необхідно вважати "29 травня 2012 року".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя Д. М. Старунський
судді В. М. Багрій
О. О. Большакова
.