ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
Вн. №27/310
18 грудня 2019 року м. Київ № 826/6867/18
за позовом ОСОБА_1
до Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Суддя О.В.Головань
Представники:
без виклику сторін
Обставини справи:
ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення від 29.06.2017 року № 22/26-55-13-02 про виключення з реєстру платників єдиного податку та зобов'язання вчинити дії щодо відновлення реєстрації фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 як платника єдиного податку з 01.07.2017 року.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2019 року позов задоволено.
09.12.2019 року Окружним адміністративним судом м. Києва було видано виконавчі листи по справі №826/6867/18.
16.12.2019 року представником позивача до суду подано заяву про:
зобов'язання Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві в 5-денний строк подати звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2019 року № 826/6867/18;
за наслідками розгляду звіту про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту накласти на керівника Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
зобов'язання Головне управління ДФС у м. Києві в 5-денний строк подати звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2019 року № 826/6867/18;
за наслідками розгляду звіту про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту накласти на керівника Головного управління ДФС у м. Києві штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розглянувши подану заяву позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
При цьому, згідно з вказаною статтею судовий контроль за виконанням судового рішення передбачає - зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення; можливість накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень за наслідками розгляду звіту; розгляд позовних заяв в порядку ст. 287 КАС України.
З аналізу викладених норм вбачається, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов'язком.
Крім того, суд зазначає, що Головне управління ДФС у м. Києві учасником по справі не було, і підстави в порядку ч. 1 ст. 382 КАС України зобов'язувати подати звіт про виконання рішення відсутні.
Щодо Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, то у зв'язку зі змінами у структурі контролюючого органу та ліквідації ДПІ як юридичної особи позивачем подано заяву про заміну боржника у справі його правонаступником, яка буде розглянута у встановленому порядку.
За таких обставин вирішення питання про зобов'язання ДПІ подати звіт про виконання судового рішення є передчасним.
Також суд зазначає, що завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження (стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження").
При цьому, у разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України "Про виконавче провадження" врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.
З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав виконавчі листи на примусове виконання рішення суду.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення у справі №826/6867/18.
На підставі вищевикладеного, ст. 382, 295 КАС України, суд -
1. В задоволенні заяви представника позивача про зобов'язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення та накладення штрафу відмовити.
2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя О.В. Головань