ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
17 грудня 2019 року м. Київ№ 640/18977/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчук А.Б., при секретарі судових засідань Семеняці А.Р., ознайомившись із позовною заявою та клопотаннями про об'єднання справ в одне провадження
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веоніка" (03062, м.Київ, проспект Перемоги, 67)
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26)
про визнання протиправною та скасування постанови
за участю представників сторін:
представник позивача: Потєй І.Д
представник відповідача: не прибув
Товариство з обмеженою відповідальністю "Веоніка" (03062, м.Київ, проспект Перемоги, 67) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26) про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/18977/19.
На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про об'єднання в одне провадження адміністративних справ №640/18977/19 та №640/14126/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНГО-ГРУП" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в якому просило суд визнати протиправним та скасувати припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Державної архітектурно - будівельної інспекції України №С-2405/4 від 24.05.2019 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Державної архітектурно - будівельної інспекції України №3-0706/6/1010-866/02 від 07.06.2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "МАНГО-ГРУП" винним у вчиненні правопорушення передбаченого абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у розмірі 1 728 900,00 грн. (один мільйон сімсот двадцять вісім тисяч дев'ятсот гривень 00 копійок).
В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що позовні вимоги TOB «ВЕОНІКА» в адміністративних справ № 640/18977/19 та позовні вимоги ТОВ«МАНГО-ГРУП» в адміністративний справі № 640/14126/19 пов'язані між собою підставою виникнення. Оскаржувані рішення винесені на підставі проведеної Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України позапланової перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності: дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті - «Автозаправна станція (АЗС) вул. Визволителів, 2-Б, с. Лютіж. Вишгородський район. Київська область та акту № Т-2405/3 від 24 травня 2019 року складеного Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Державної архітектурно- будівельної інспекції України за результатами позапланової перевірки, в якому викладені порушення TOB «ВЕОНІКА» та ТОВ«МАНГО-ГРУП» вимог законодавства.
В судовому засіданні від 16.12.2019 року представник позивача підтримав заявлене клопотання.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про об'єднання, з огляду на наступне.
Так, відповідно до частини першої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Частиною другою статті 172 КАСУ, встановлено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.
Частиною сьомою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що про об'єднання справ в одне провадження або роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Розглянувши матеріали справи та подане представником позивача клопотання, суд вважає за можливим задовольнити клопотання та об'єднати адміністративні справи №640/14126/19, №640/18977/19 в одне провадження з присвоєнням їм загального номеру №640/18977/19.
Керуючись статтями 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Веоніка" про об'єднання в одне провадження задовольнити.
2. Об'єднати в одне провадження адміністративні справи №640/14126/19 та №640/18977/19.
3. Присвоїти об'єднаній адміністративній справі загальний №640/18977/19.
4. Подальший розгляд та вирішення адміністративних позовів здійснювати у межах об'єднаної адміністративної справи №640/18977/19.
5. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.Б. Федорчук