Ухвала від 17.12.2019 по справі 300/2224/19

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" грудня 2019 р. Справа № 300/2224/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитин Н.М.,

при секретарі судового засідання Маковійчук С.М.,

за участю представника позивача Витвицької В.Д.

представника відповідача Яремака Т.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду питання дотримання строків звернення до суду в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Підприємства Державної кримінально-виконавчої служби України (№118)" до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішень від 18.04.2019, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№118)" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.04.2019 №0009171306; №0009161306; №0009151306, рішень від 18.04.2019 №0009031306; №0009131306; №0009081306 та вимоги про сплату боргу (недоїмки) №0009101306 від 18.04.2019.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено на 03.12.2019 підготовче засідання.

Представник відповідачів скористався правом подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 05.12.2019. Одночасно, в відзиві на позовну заяву, відповідач обґрунтовує порушення позивачем десятиденного терміну на оскарження рішень від 18.04.2019 №0009031306; №0009131306; №0009081306 та вимоги про сплату боргу (недоїмки) №0009101306 від 18.04.2019. Зазначає, що вищенаведені вимога та рішення щодо визначення грошового зобов'язання з єдиного внеску направлено позивачу 19.04.2019, які отримано 27.04.2019, а до суду ДП "Підприємства Державної кримінально-виконавчої служби України (№118)" звернулося тільки в листопаді 2019 року, в зв'язку із чим пропущено встановлений Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" 10-денний строк звернення до суду. В зв'язку із наведеним просить суд залишити дану позовну заяву без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлені у відзиві обґрунтування щодо пропуску позивачем строку звернення до суду в частині оскарження рішень та вимоги щодо нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Представник позивача зазначила, що заяву про поновлення строків звернення до суду в частині рішень та вимоги щодо нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне не подавала.

Суд, розглянувши питання дотримання строків звернення до суду, оцінивши зміст позовної заяви, вислухавши пояснення сторін, суд зазначає наступне.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після відкриття провадження у адміністративній справі вправі встановлювати (перевіряти) відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вказаним вимогам, з огляду на таке.

Чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строк звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 4 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Згідно із частиною 14 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" суми пені та штрафів, передбачених цим Законом, підлягають сплаті платником єдиного внеску протягом десяти календарних днів після надходження відповідного рішення. Зазначені суми зараховуються на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для зарахування єдиного внеску. При цьому платник у зазначений строк має право оскаржити таке рішення до органу доходів і зборів вищого рівня або до суду з одночасним обов'язковим письмовим повідомленням про це територіального органу доходів і зборів, яким прийнято це рішення.

Оскільки, спірні правовідносини щодо скасування рішень від 18.04.2019 №0009031306; №0009131306; №0009081306 та вимоги про сплату боргу (недоїмки) №0009101306 від 18.04.2019 стосуються сплати єдиного внеску, норми Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" в даному випадку є спеціальними порівняно з нормами КАС України, які стосовно спірних правовідносин є загальними.

В зв'язку із наведеним, оскарження рішень від 18.04.2019 №0009031306; №0009131306; №0009081306 та вимоги про сплату боргу (недоїмки) №0009101306 від 18.04.2019, платником єдиного внеску може бути здійснене до органу доходів і зборів вищого рівня або до суду протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання вимоги та рішень.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що оскаржувані рішення №0009031306; №0009131306; №0009081306 та вимога про сплату боргу (недоїмки) №0009101306 від 18.04.2019 надсилались позивачу 19.04.2019 та отримано ним 27.04.2019, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, долученим відповідачем до відзиву на позовну заяву. Така обставина не була відома суду на час звернення позивача з позовною заявою та не оцінювалась при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Згідно частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Враховуючи наведене та з огляду на подані відповідачем докази направлення та отримання оскаржуваних рішень та вимоги, позивачу необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду в частині оскарження рішень №0009031306; №0009131306; №0009081306 та вимоги про сплату боргу (недоїмки) №0009101306 від 18.04.2019 з посиланням на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого приписами статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України та частини 4 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" та навести доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку, надати докази на підтвердження даних доводів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що вказану позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У зв'язку із викладеним, відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, частиною 13 статті 171 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства "Підприємства Державної кримінально-виконавчої служби України (№118)" до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області в частині визнання протиправними та скасування рішень №0009031306; №0009131306; №0009081306 та вимоги про сплату боргу (недоїмки) №0009101306 від 18.04.2019 - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з посиланням на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку оскарження рішень №0009031306; №0009131306; №0009081306 та вимоги про сплату боргу (недоїмки) №0009101306 від 18.04.2019, встановленого приписами статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України та частини 4 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" та навести доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку, надати докази на підтвердження даних доводів.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у визначений строк позовна заява в цій частині буде повернена.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Микитин Н.М.

Попередній документ
86416748
Наступний документ
86416750
Інформація про рішення:
№ рішення: 86416749
№ справи: 300/2224/19
Дата рішення: 17.12.2019
Дата публікації: 20.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Івано-Франківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.07.2020)
Дата надходження: 20.07.2020
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень
Розклад засідань:
30.01.2020 14:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
06.02.2020 14:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
25.05.2020 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
МИКИТИН Н М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області
Головне управління ДФС в Івано-Франківській області
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№118)
заявник касаційної інстанції:
Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№118)"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№118)
позивач (заявник):
Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№118)
Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№118)"
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
МАТКОВСЬКА З М