17 грудня 2019 рокуСправа № 280/6231/19 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення позову до подання позовної заяви до Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 164 код ЄДРПОУ 00022504)
16 грудня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі - заявник) до Запорізької обласної державної адміністрації, в якій заявник просить суд
- зупинити дію підпункту 2 пункту 1 та пункту 5 Розпорядження Голови Запорізької обласної державної адміністрації" № 588 від 28 листопада 2019 року "Про зміну штатної чисельності структурних підрозділів обласної державної адміністрації" до набрання рішенням суду щодо його оскарження законної сили.
- заборонити Запорізькій обласній державній адміністрації вчиняти дії щодо ліквідації Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації до набрання рішенням суду щодо оскарження Розпорядження Голови Запорізької обласної державної адміністрації № 588 від 28 листопада 2019 року "Про зміну штатної чисельності структурних підрозділів обласної державної адміністрації".
Суд розглядаючи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову зазначає наступне.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 153 КАС України визначено, що заява про забезпечення позову зокрема подається: до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;
Частиною 1 статті 154 КАС України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Відповідно до положень частин 1, 2 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.
У вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.
Слід зазначити, що за своєю суттю інститут забезпечення в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі. Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за клопотанням позивача.
Із вищенаведеного випливає, що вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд має пересвідчитись, що надані докази та доводи позивача на даному етапі переконливо свідчать про наявність підстав для забезпечення позову.
Разом з тим, суд при вивченні заяви про забезпечення позову не може дійти висновку про очевидність протиправного рішення, без дослідження протиправності рішення з урахування всіх обставин та пояснень осіб які його приймали.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відсутність будь-яких об'єктивних даних, з яких можливо зробити висновок, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника, а захист цих прав, свобод або інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення, чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
На підставі зазначеного суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Керуючись статтями 150-154, 241, 243 КАС України
У задовленні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - відмовити.
Копію цієї ухвали надіслати на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала виготовлена та підписана 17 грудня 2019 року.
Суддя Д.В. Татаринов