17 грудня 2019 року № 320/4812/19
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Приватного акціонерне товариство "ЖЛК-Україна" про застосування заходів реагування.
Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом до Приватного акціонерне товариство "ЖЛК-Україна" про застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення роботи Приватного акціонерного товариства "ЖЛК-Україна", а саме: виробничого корпусу, ангар-складу, цеху морозива, котельні, складу літ. "З", адміністративної будівлі за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 176, шляхом зобов'язання Приватного акціонерного товариства "ЖЛК-Україна" повністю зупинити експлуатацію вказаного об'єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 29.07.2019 №750.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що в ході проведення планової перевірки Приватного акціонерне товариство "ЖЛК-Україна", що розташовано за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 176, було встановлено порушення відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної і пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, що є підставою для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді зупинення експлуатації вказаного об'єкта до усунення відповідних порушень.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.09.2019 відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.
Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначив, що Приватним акціонерним товариством "ЖЛК-Україна" вчиняються дії, які спрямовані на усунення виявлених під час перевірки порушень вимог законодавства у сфері техногенної і пожежної безпеки, які зафіксовані в акті від 29.07.2019 №750.
У подальшому, 05.12.2019, відповідачем була подана до суду заява, до якої доданий акт позапланової перевірки із зафіксованим у ньому фактом повного усунення відповідачем порушень, внаслідок чого відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Також відповідач подав заяву про здійснення розгляду справи у порядку письмового провадження.
Від представника позивача до суду також надійшло клопотання про здійснення розгляду справи у порядку письмового провадження.
Згідно з частиною третьою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
На підставі наведеного, усною ухвалою суду від 05.12.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу для розгляду по суті у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, суд
Приватне акціонерне товариство «ЖЛК-Україна» (ідентифікаційний код 00445794, місцезнаходження: 09109, Київська обл., м.Біла Церква, вул.Сквирське Шосе, буд.176) зареєстровано в якості юридичної особи 12.01.1995, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.47-56).
15.05.2015 між JLC Investment GMBH (Орендодавець) та Приватним акціонерним товариством «ЖЛК-Україна» (Орендар) було укладено договір оренди нежилих приміщень №В-1, за умовами якого орендодавець зобов'язався передати, а орендар прийняти у строкове платне користування на умовах договору нежилі приміщення (будівлі): виробничий корпус, літ. «А-2», площею 3248,00 кв.м.; ангар-склад, літ «Н», площею 161,5 кв.м.; розподільний холодильник цеху морозива, літ. «Ж», площею, 308,5 кв.м.; котельна, літ. «Д», площею 385,1 кв.м.; цех морозива, літ «Б», площею 1661,0 кв.м.; блок підсобних приміщень, літ «Е», площею 1209,3 кв.м.; конденсаторна, літ. «Г», площею 76,3 кв.м.; склад, літ. «В», площею 116,5 кв.м., а також прилеглу до будівлі територію, надану в обслуговування будівлі.
Відповідно до пункту 1.2 договору об'єкт оренди знаходиться за адресою: Київська обл., м.Біла Церква, вул.Сквирське Шосе, 176 (а.с.41-42).
На підставі акта приймання-передачі нежилих приміщень від 15.05.2015 ПрАТ «ЖЛК-Україна» були передані в строкове безоплатне користування нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: Київська обл., м.Біла Церква, вул.Сквирське Шосе, 176а (а.с.42).
01.05.2016 між сторонами було укладено Додаткову угоду до договору №В-1 від 15.05.2015, яким сторони дійшли згоди викласти пункту 1.1 договору в наступній редакції: «Орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування на умовах договору нежилі приміщення (будівлі): виробничий корпус, літ. «А-2», площею 3248,00 кв.м.; ангар-склад, літ «Н», площею 161,5 кв.м.; розподільний холодильник цеху морозива, літ. «Ж», площею, 308,5 кв.м.; котельна, літ. «Д», площею 385,1 кв.м.; цех морозива, літ «Б», площею 1661,0 кв.м.; блок підсобних приміщень, літ «Е», площею 1209,3 кв.м.; конденсаторна, літ. «Г», площею 76,3 кв.м.; склад, літ. «В», площею 116,5 кв.м.; склад, літ. «З», площею 520,6 кв.м., а також прилеглу до будівлі територію, надану в обслуговування будівлі (а.с.43).
На підставі акта приймання-передачі нежилих приміщень від 01.05.2016 ПрАТ «ЖЛК-Україна» були передані в строкове безоплатне користування нежитлові приміщення, площею 520,6 кв.м., що розташовані за адресою: Київська обл., м.Біла Церква, вул.Сквирське Шосе, 176 (а.с.44).
Також 01.05.2016 між сторонами було підписано Додаткову угоду №2 договору №В-1 від 15.05.2015, яким сторонами дійшли згоди щодо внесення змін до реквізитів сторін (а.с.45).
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна власником вказаних нежитлових приміщень, площею 520,6 кв.м., що розташовані за адресою: Київська обл., м.Біла Церква, вул. Сквирське Шосе , 176, є нерезидент JLC Investment GMBH (Німеччина).
Як вбачається з матеріалів справи, у період з 26.07.2019 по 29.07.2019 заступником начальника Білоцерківського РВГУДСНС України у Київській області підполковником служби цивільного захисту Чехом Василем Михайловичем та начальником групи запобігання НС 1-ДПРЗ ГУ ДСНС України Київської області старшого лейтенантом служби цивільного захисту Кононенком Леонідом Костянтиновичем було проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання Приватним акціонерним товариством «ЖЛК-Україна» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами проведення якого був складений акт від 29.07.2019 №750 (а.с.27-40).
Зі змісту вказаного акта вбачається, що в ході перевірки були виявлені порушення Приватним акціонерним товариством «ЖЛК-Україна» законодавчих та нормативно-правових актів у сфері техногенної та пожежної безпеки, зокрема:
- п.21, п.9 розділ 11 НАПБ А.01.001 - 2014 - не демонтовано передбачену проектно-кошторисною документацією перегородку виготовлену з плит «USB» - з приміщення підвального поверху головного виробничого корпусу підприємства, влаштуванням якої знижуються запроектовані межі вогнестійкості основних будівельник конструкцій самої будівлі;
- п.2.18 глави 2, п.1.1 - п. 1.3 розділ IV НАПБА.01,001-2014 - не встановлено вентилятор витяжної вентиляційної системи агрегатного відділення холодильно-компресорного цеху №1 підприємства у вибухозахищеному виконанні ДБН В.2.5-67:2013;
- п.1.22 глава 1 розділ IV НАПБ А.01.00.1- 2014 - не забезпечено обслуговуючий персонал холодильно-компресорних цехів та газифікованої котельні підприємства, де в технологічних процесах обертається зріджений аміак з низькою температурою випаровування, а навколо обладнання і у приміщеннях легкий горючий газ та використовується природний горючий газ, спеціальним антиелектростатичним взуттям (з підошвою без цвяхів) та одягом з організацією його зберігання в кінці кожної робочої зміни у розвішаному вигляді в металевих шафах розташованих у приміщеннях побутового призначення вказаних, підрозділів об'єкту;
- п.20, п.15 розділ II, п.2.-17 глава 2 розділ IV НАПБА.01.001-2014; ст. 39 Кодексу цивільного захисту України - не проведено з працівниками підприємства, які беруть безпосередню участь у виробничому процесі в приміщеннях категорій за вибухопожежної та пожежної небезпеки А, Б і В (відповідно до НАПБ Б. 03.002-2007) та виконують роботи на устаткуванні, обладнанні, апаратах, де перебувають в обігу легкозаймисті та горючі рідини (працівники холодильно-компресорного цеху), горючі гази (працівники котельні), а також працівники складського господарства, де зберігаються пожежонебезпечні матеріали і речовини, спеціальне навчання з питань пожежної безпеки за програмами пожежно-технічного мінімуму погодженими в органі державного нагляду у сфері пожежної безпеки з послідуючим прийняттям заліків комісією та отриманням особами успішно їх склавши посвідчень відповідного зразку;
- п.24 ст.67 Кодексу цивільного захисту України; п.2.6 глава 2 розділ III НАПБ А.0Г.001- 2014 - не надано у Білоцерківський районний відділ ГУ ДСНС України у Київській області на адресу: м. Біла Церква вул. Фастівська, 21-а копії актів прийняття виконаних робіт з поверхневої вогнезахисної обробки металоконструкцій, підписаних представниками замовника, виконавця робіт та державного нагляду у сфері пожежної безпеки, засвідчених печатками ДБН В.2.5-56:20І4;
- п.1.4 глава 1 розділ V НАПБ А.01.001- 2014 - не опломбовано, ручні пожежні сповіщувачі установки пожежної сигналізації розміщені на шляхах евакуації та біля евакуаційних виходів з приміщень та будівель підприємства, доручивши проведення вказаних робіт суб'єкту господарської діяльності, з яким буде укладено договір на технічне обслуговування вказаної системи протипожежного захисту об'єкту ДБН В.2,5-56:2014;
- п.1.4 глава 1 розділ V НАПБ А.01.001- 2014 - не позначено відповідними вказівними знаками безпеки, що розміщуються як усередині, так і поза приміщеннями будівель і споруд, згідно вимогам ДСТУ ІБО 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности» місця розташування ручних пожежних сповіщувачів системи пожежної сигналізації підприємства ДБН В,2.5-56:2014;
- п.1.4 глава 1 розділ V НАПБ А.01.001- 2014 - не розроблено та не вивішено біля, приймально-контрольного приладу системи пожежної сигналізації схеми захищуваних приміщень будівель підприємства установкою пожежної сигналізації, а також інструкцію про керування установкою та про дії персоналу, на випадок появи сигналів про пожежу-або про несправність;
- п 2.7 глава 2 розділ III НАПБ А.01.001- 2014 - не призначено наказом керівника господарчого органу підприємства посадову особу, відповідальну за утримання вогнезахисного покриву будівельних конструкцій будівель та споруд об'єкту;
- ст.36 Кодексу цивільного захисту України - не розроблено повний перелік запасу відповідних медичних препаратів, сучасних антидотів та інших фармацевтичних препаратів;
- ст.20 Кодексу цивільного захисту України - не забезпечено в повній мірі працюючий персонал підприємства відповідно до встановлених вимог забезпечення засобами радіаційного та хімічного захисту ПКМУ від 19.08.2002 №1200;
- ст.20 Кодексу цивільного захисту України - не узгоджено номенклатуру забезпечення працюючого персоналу засобами індивідуального захисту з Головним управлінням ДСНС України у Київській області. ПКМУ від 19.08.2002 № 1200;
- ст.53 Кодексу цивільного захисту України - не введено до експлуатації змонтовану систему раннього виявлення загроз надзвичайних ситуацій;
- п. 1.1, глава 1, розділ V НАПБ А.01.001 - 2014 - не виконано ремонт автоматичної пожежної сигналізації в Приміщеннях адміністративно-побутового корпусу, котельні, електрощитовій, цеху морозива, склад-ангар, виробничому корпусі, центральному складі. ДБН В.2.5-56:2014;
- глава 8, розділ 11 НАПБ А.01.001-2014 - не поновлено у приміщеннях підприємства відповідні знаки безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности». (Адміністративно-побутовий корпус', котельня, електрощитові, цеху морозива, виробничий корпус);
- п. 2.37, глава 2, розділ III НАПБ А .01.001-2014 - не оснащено двері евакуаційних виходів пристроями для самозачинення та ущільнення в притулах;
- пункт 1.8, глав 1, розділу IV НАПБ А.01.001-2014 - допускається використання тимчасових, електромереж у приміщеннях адміністративно-побутового корпусу, виробничому корпусі, цеху морозива;
- пункт 1.17, глава 1, розділу IV. НАПБ А.01.001-2014 - електророзетки та вимикачі виробничому корпусі, магазині та відділі кадрів не встановлені на не горючій основі з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу;
- пункт 1.24, глава І, розділ IV НАПБ А.01.001-2014 - приміщення електрощитової у котельні на 2-му поверсі не обладнано сертифікованими протипожежними дверима з межею вогнестійкості ЕІ ЗО. ДБН В.1.1-7:2016;
- пункт 3.7, 3.8 глава 2, розділ V НАПБ А.01.001-2014 - не забезпечено приміщення електрощитової у котельні первинними засобами пожежогасіння;
- пункт 1.6, глава 1, розділу IV НАПБ А.01.001-2014 - з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, (цех морозива, виробничий корпус);
- пункт 1.24., глава 1 розділ IV. НАПБ А.01.001-2014 п. 6.2, п. 6.4, табл. 3 розділ 6ДБНВ.1.1-7:2016 - приміщення електрощитової, яка знаходиться у цеху морозива, не обладнано сертифікованими протипожежними дверима з межею вогнестійкості ЕІ ЗО;
- пункт 1.18 глава 1, розділ IV НАПБ А.01.001-2014 - лампи розжарювання не забезпечено суцільним захисний склом у приміщеннях цеху морозива;
- пункт 1.18 глава 1, розділ IV НАПБ А.0.1.001-2014 - дозволяється підвішування світильників безпосередньо за струморозвідні проводу у приміщеннях цеху морозива;
- п. 9.1, глава 9, розділ VI НАПБ А.01.001- 2014 - не забезпечено відстань між стінами та штабелями з пакувальною тарою 0,8 м. та відстань між штабелями 1 м. (центральному складі, склад-ангар);
- п.9.1, глава 9, розділ VI НАПБ А.01.001- 2014 - не забезпечено позначення обмежувальними лініями місця штабельного зберігання та проходів на підлозі, які добре видно (центральному складі, склад-ангар);
- п.9.1, глава 9, розділ VI НАПБ А.01,001- 2014 - не розподілено матеріальні цінності по сумісності їх зберігання (центральному складі, склад-ангар);
- пункт 2.23, глава 2, розділ III НАПБ А.01.001-2014 - не забезпечено утримання евакуаційних шляхів і виходів відповідно до протипожежних вимог норм так, щоб у разі виникнення пожежі забезпечити безпеку під час евакуації усіх людей, які перебувають у приміщеннях будівель та споруд;
- п.1.16. глава 1, розділ IV НАПБ А.01.001-2014 - у електрощитах, групових електрощитах не поновлено схеми підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарату захисту.
- ст. 20 Кодексу цивільного захисту України - керівниками ланок не пройдено навчання з питань цивільного захисту та техногенної безпеки.
Виявлення вказаних порушень відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, стало підставою для звернення позивача до суду з вимогами про застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді часткового зупинення експлуатації вказаного об'єкта.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі-Закон №877).
Частиною першою статті 1 Закону №877 встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Відповідно до частини шостої статті 7 Закону №877 за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
Згідно з частиною сьомою статті 7 Закону №877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, регулюються Кодексом цивільного захисту України №5403 від 02.10.2012.
Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (ст. 66 КЦЗ України).
Згідно з частиною першою статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України закріплено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:
1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;
2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;
3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;
4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;
5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;
6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;
7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;
8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;
9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;
10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання;
11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Аналізуючи наведені норми, суд дійшов висновку, що Кодексом цивільного захисту України передбачено наявність загрози життю та здоров'ю людей внаслідок порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства з питань техногенної, пожежної безпеки, в якості підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.
Під час розгляду справи Білоцерківським районним відділом ГУ ДСНС України у Київській області за заявою відповідача у період з 15.10.2019 по 16.10.2019 було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якого складено акт №924 від 16.10.2019 (а.с.123-130).
У подальшому, Білоцерківським районним відділом ГУ ДСНС України у Київській області за заявою відповідача у період з 03.12.2019 по 04.12.2019 було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якого складено акт №1027 від 04.12.2019 (а.с.166-173).
У вказаному акті №1027 від 04.12.2019 зазначено про відсутність порушень ПрАТ «ЖЛК-Україна» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
Отже, матеріали справи свідчать, що відповідачем було повністю виконано вимоги контролюючого органу та усунуто виявлені порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки, що свідчить про відсутність законодавчо визначених передумов для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності.
Враховуючи викладене, суд вважає, що правові підстави для задоволення позову відсутні у зв'язку з добровільним усуненням відповідачем порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки.
Керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Дудін С.О.