03 грудня 2019 року Справа № 280/1156/19 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про відмову в частині позовних вимог по справі за позовом
Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 39396146)
до Приватного акціонерного товариства "Електротехнологія" (вул. Електрозаводська, буд.3, м.Запоріжжя, 69065 код ЄДРПОУ 05402335)
про стягнення коштів за податковим боргом
за участю представників сторін:
від позивача - Кузнецова Юлія Володимирівна,
(дов. № 04/08-01-50-07 від 04.10.2019 року)
від відповідача Шкабуро Олександр Віталійович,
(посвідчення адвоката ЗП№001188 від 29.11.2016 року)
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства "Електротехнологія" (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути кошти з рахунків платника податків у всіх банках, що належить такому платнику податків Приватному акціонерному товариству "Електротехнологія" (код ЄДРПОУ 05402335), а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь УК у Дніпровському районі м.Запоріжжя (код одержувача 38025423 в Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) податкового боргу:
- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 566553,84 грн. (код платежу 14060100 на р/р НОМЕР_1 );
- з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 126 100,68 (код платежу 11021000 на р/р НОМЕР_2 ).
03 грудня 2019 року представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення коштів з рахунків платника податків у всіх банках, що належить Приватному акціонерному товариству "Електротехнологія", а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь УК у Дніпровському районі м.Запоріжжя (код одержувача 38025423 в Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 566 553,84 грн. (код платежу 14060100 на р/р НОМЕР_1 ).
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав таке клопотання представника позивача та просив в частині стягнення податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 566 553,84 грн. провадження у справі закрити.
Вирішуючи клопотання позивача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 3 статті 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як встановлено частиною 1 статті 47, частиною 1 статті 189 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
При цьому, частина 6 статті 47 та частина 5 статті 189 КАС України встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
03 грудня 2019 року представником позивача подано клопотання про закриття провадження у справі, яким фактично відмовився від частини позовних вимог.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи заяву представника позивача та пояснення у судовому засіданні, що сума бору з податку на додану вартість у розмірі 566 553,84 грн., яка заявлена у цій справі є сплаченою, то суд приймає відмову представника позивача від позову, через що в цій частині позов підлягає закриттю.
За правилами частини 2 статті 238 КАС України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Таким чином, сума сплаченого судового збору поверненню не підлягає.
Керуючись статтями 189, 238, 241-243, 248 КАС України, суд
Клопотання представника Головного управління ДФС у Запорізькій області - задовольнити.
Прийняти відмову Головного управління ДФС у Запорізькій області в частині позовних вимог про стягнення коштів з рахунків платника податків у всіх банках, що належить такому платнику податків Приватному акціонерному товариству "Електротехнологія", а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь УК у Дніпровському районі м.Запоріжжя (код одержувача 38025423 в Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 566 553,84 грн. (код платежу 14060100 на р/р НОМЕР_1 ).
Провадження у справі №280/1156/19 в частині позовних вимог про стягнення коштів з рахунків платника податків у всіх банках, що належить такому платнику податків Приватному акціонерному товариству "Електротехнологія" (код ЄДРПОУ 05402335), а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь УК у Дніпровському районі м.Запоріжжя (код одержувача 38025423 в Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 566 553,84 грн. (код платежу 14060100 на р/р НОМЕР_1 ) - закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.
Ухвалу виготовлено у повному обсязі та підписано 09 грудня 2019 року.
Суддя Д.В. Татаринов